КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/11760/26
провадження № 33/824/3884/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд
в складі судді Кирилюк Г. М.,
при секретарі Черняк Д. Ю. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івченка Павла Олександровича про залишення без розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Івченка Павла Олександровича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року в складі судді Заруби П. І., у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
03 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Івченко П. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року та прийняту нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. 
15 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івченка П. О. про залишення вказаної апеляційної скарги без розгляду. 
Перевіривши доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Івченка П. О. в частині відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже скаржник вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.
Питання щодо клопотання про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, та з урахуванням того що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що фактично представник ОСОБА_1 - адвокат Івченко П. О. відмовляється від апеляційної скарги, що свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.
Отже, враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Івченко П. О. відмовився від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Івченка Павла Олександровича від апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року.
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Івченка Павла Олександровича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк