БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.2026 
Справа №497/2847/25
Провадження №1-кп/497/83/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026  року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025162270000486 від 11.08.2025 року відносно
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, зі слів - має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично на момент затримання проживала за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,
- яка обвинувачується за ст.307ч.ч.2,3 КК України, утримується під вартою з дня затримання - з 11.08.2025р.,

ВСТАНОВИВ:
У період з середини липня 2025 року (більш точна дата та час не встановлені) до 11.08.2025р. в Болградському районі Одеської області - у с.Городнє Болградського району Одеської області та в м.Болград Одеської області обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кілька епізодів кримінальних правопорушень у виді незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, оскільки предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини та незаконен придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, повторно за попередньою змовою групою осіб, оскільки предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах. за наступних обставин.
Так, приблизно у середині липня 2025 року (більш точна дата та час не встановлені), обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання - в орендованому житлі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на на вчинення незаконних діянь з психотропними речовинами з метою їх збуту, з корисливих мотивів, вступила через Інтернет-мессенджер «Telegram» в протиправну змову з невстановленою особою під інтернет-ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_6» щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) наркозалежним особам для рекреаційного вживання на території м.Болград та Болградського району Одеської області - чим порушила вимоги ст. ст.7,12,19,20 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 згідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці ІІ визначеної Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», згідно яких на території України забороняється, окрім як певними суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них відповідної ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови КМУ №589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».
Продовжуючи реалізацію свого наміру, відповідно до вищевказаної змови, ОСОБА_4 мала отримати від вищезазначеної невстановленої особи під інтернет-ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_6», пакунки з відповідною психотропною речовиною та у подальшому здійснити її "закладання" - розміщення цих пакунків з їх приховуванням в різних місцях міста Болграда та Болградського району Одеської області, після чого кожне з таких зазначених місць їй необхідно було сфотографувати на свій мобільний телефон з вказівкою їх геолокації та про ті місця "закладок" - повідомити вищевказану невстановлену особу з інтернет-ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_6» - також за допомогою мессенджера «Telegram», направивши тій особі відповідні повідомлення. За ці вищезазначені діяння ОСОБА_4 мала отримати від невстановленої вищезгаданої особи під інтернет-ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_6» оплату в розмірі 70 гривень за кожне закладання вищевказаного пакунка з наркотичною речовиною.
У свою чергу, невстановлена вищезгадана особа під інтернет-ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_6», відповідно до заздалегідь розподілених ролей, виконуючи свою частину спільного умислу, мала через месенджер «Telegram» направляти відповідні повідомлення наркозалежним особам з зазначенням геолокації закладань психотропної речовини здійсненних ОСОБА_4 та отримувати від них відповідні оплати за реалізовану, таким чином, психотропну речовину.
Так, 10.08.2025р., вищезгадана невстановлена особа під інтернет-ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_6», на реалізацію вищевказаних домовленостей, через мессенджер «Telegram», надала ОСОБА_4 вказівку про необхідність отримання пакунку з відповідною вищезгаданою психотропною речовиною у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
11.08.2025, приблизно о 12:00годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у спільному умислі, прибувши з м.Ізмаїл Одеської області до с.Городнє Болградського району Одеської області, у вказаному вище відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбала пакунок з не менш, ніж 64шт. згортків, що містили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - що включена до таблиці ІІ, визначеної Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», - загальною масою не менш, ніж 25,12грамів (точна маса не встановлена).
В той же день, у проміжку часу з 12:30 до 14:00години ОСОБА_4 виконала свою роль у реалізації спільного плану: зберігаючи при собі вищезазначену, отриману у відділенні НП психотропну речовину - здійснила "закладання" вказаної речовини, а саме - розмістивши в різних місцях села Городнє Болградського району Одеської області якнайменше 24 з вищезазначених пакунків - що містили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою не менш, ніж 5,296грами (точна маса не встановлена); після чого ці місця "закладок" фіксувала - фотографувала на свій мобільний телефон марки Redmi Note 14 S з позначенням їх геолокації і направила цю інформацію відповідними смс-повідомленнями через мессенджер «Telegram» вищезгаданій невстановленій особі під інтернет-ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_6» - для організації подальшого збуту наркозалежним особам вищезгаданої наркотичної речовини для рекреаційного вживання.
Окрім цього, 11.08.2025, приблизно о 14:30год. (більш точний час не вставлено) обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у с.Городнє Болградського району Одеської області, переконавшись в тому, що її попередня протиправна діяльність не була викрита правоохоронними органами, діючи з умислом на продовження вчинення з корисливих мотивів незаконних діянь з психотропними речовинами з метою їх збуту на території м.Болград Одеської області, - на невстановленому автомобілі «Тахі» незаконно перевезла решту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - з с.Городнє Болградського району Одеської області до м.Болград Одеської області, де у проміжку часу з 15:30 до 17:30год. виконала свою роль з реалізації спільного плану: зберігаючи при собі зазначену вище психотропну речовину, - здійснила її закладання - розмістила 3шт. з зазначених вище пакунків з вмістом тієї особливо небезпечної психотропної наркотичної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою не менш 0,896грамів (точна маса не встановлена), - в різних місцях м.Болград Одеської області. Ті місця "закладок" обвинувачена теж сфотографувала на свій мобільний телефон марки Redmi Note 14 S, з позначенням їх геолокації, та направила цю інформацію відповідними повідомленнями через мессенджер «Telegram» невстановленій вищезгаданій особі під інтернет-ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_6», - для організації подальшого збуту наркозалежним особам для рекреаційного вживання.
11.08.2025 о 17:30годині біля Свято-Миколаївського собору на просп.Соборний в м.Болград Одеської області обвинувачена ОСОБА_4 , під час здійснення одного з "закладання" пакунку з вищезгаданою психотропною речовиною, - була затримана працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області, - якими в неї при собі було виявлено та вилучено ще 37пакунків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), - загальною масою 18,928грамів, - що, відповідно до вказаної вище Таблиці, - є особливо великим розміром, і яку обвинувачена незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту з корисливих мотивів.
Таким чином, за сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені: 
- ст.307ч.2 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини; 
- та ст.307ч.3 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищезазначених протиправних дій визнала в повному обсязі та підтвердила суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що вона вже давно - тривалий час періодично вживала наркотичні речовини - приблизно п`ять років. Останній час перед своїм затриманням вона проживала зі співмешканцем, який про це не знав. До цього вона, обвинувачена, проживала з бабусею та дідусем - батьковими батькАми у с.С.Некрасовка, - які її фактично виростили, оскільки їй, обвинуваченій, не відомо місцезнаходження її матері, яка після розлучення з батьком виїхала вневідомому напрямку, а батько - служить з 2014-го року в ЗСУ. Тому оскільки вона, обвинувачена не могла витрачати необхідну кількість коштів на придбання наркотиків - сильнодіючих наркотичних речовин, відчуваючи залежність від їх вживання, - вона вирішила пристати на пропозицію невідомої їй особи, зв`язок з якою встановила через через мессенджер «Telegram», і яка мала аватарку з інтернет-ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_6». Вона, обвинувачена, не вперше це робила. Та особа запропонувала їй робити "закладки" наркотичних речовин для їх подальшої реалізації і отримання від цього прибутку тією особою, а вона, обвинувачена  ОСОБА_4 , мала залишити собі кілька пакуночків з наркотиками в рахунок оплати за свої послуги. Отримавши 10.08.2025р. повідомлення від тієї незнайомої їй особи інтернет-ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_6» в мессенджері «Telegram» - про те, що у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у с.Городнє на її, обвинуваченої  ОСОБА_4 , прийшла посилка, - вона, обвинувачена, поїхала вдень - 11.08.2025р. рейсовим автобусом з м.Ізмаїл за тією посилкою до с.Городнє, отримала її, знайшла в ній згортки з наркотиками - скільки не пам`ятає, але не менш, ніж 64шт., та кілька згортків - приблизно 3-5шт. з зазначених вище пакунків з наркотичною речовиною - розмістила в різних місцях села Городнє, і ці місця вона фотографувала і разом з геолокацією смс-повідомленнями відправила особі з інтернет-ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_6» через мессенджер «Telegram», а потім поїхала на таксі в м.Болград - де також відшукувала місця. робила в них "закладки" пакуночків з наркотиками і ті місця теж фотографувала на свій мобільний телефон з позначенням їх геолокації, та направила цю інформацію відповідними повідомленнями через мессенджер «Telegram» тій же особі під інтернет-ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_6». Крім того, обвинувачена, стверджуючи, що усвідомила протиправність своїх дій, дуже жалкує про вчинене нею, в слідчому ізоляторі пойшла добровільно курс лікування від наркозалежності, просить не призначакти занадто суворого покарання. має бажання служити в ЗСУ, і це її бажання добровільне, - не пов`язане з вчиненим нею правопорушенням. В останньому слові повідомила суду, що, якби можна було повернутися назад, - в ті дні - коли вона вчиняла протиправні дії, - вона ніколи б цього не вчинила. Просить не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.
Таким чином, ОСОБА_4 детально розповіла про обставини злочину, чим підтвердила правильність їх викладення в обвинувальному акті, зокрема: місце, час, спосіб вчинення своїх протиправних дій, обсяг вилучених наркотичної та психотропної речовини, факт та обставини збуту та послідовність вчинених дій щодо придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, у т.ч. - повторно.
Прокурор, підтримавши обвинувачення в ході судового засідання, у судових дебатах зазначив, що вина обвинуваченої у скоєнні злочину за ч.2,3 ст.307 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, та вчинення цього правопорушення повторно, - доведена в ході судового засідання в повному обсязі належними та допустимими доказами у сукупності, які узгоджуються між собою, а дії обвинуваченої ОСОБА_4 - кваліфіковані правильно за ст.307ч.2,3 КК України, порсить призначити їй покарання у виді позбавлення волі, за сукупністю вчинених злочинів, - до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. 
На стадії дослідження судом доказів прокурор відмовився від виклику свідків у зв`язку з тим, що обвинувачена вину визнає в повному обсязі, та надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, які були досліджені в ході судового засідання, а саме: 
- витяг з ЄРДР за №12025162270000486 від 11.08.2025р. згідно якого отримано відомості про скоєння злочину та розпочато досудове слідство за правовою кваліфікацією ч.2ст.307 КК України; 
- витяг з ЄРДР за №12025162270000514 від 29.08.2025р. згідно якого отримано відомості про скоєння злочину та розпочато досудове слідство за правовою кваліфікацією ч.3ст.307 КК України;
- постанова про об`єднення матеріалів досудового розслідування від 29.08.2025; 
- рапорт працівника поліції про затримання ОСОБА_4 і виявлення в неї речовини, схожої на наркотичну речовину; 
- протокол затримання обвинуваченої від 11.08.2025; 
- протоколи огляду місця події від 11.08.2025 з додатком - SD картки та фототаблиця; 
- постанову про визнання доказами та передачу на зберігання від 12.08.2025; 
- постанова від 12.08.2025 про визнання речовими доказами вилучених в ОСОБА_4 і передачу їх на зберігання; 
- протокол огляду вилучених в обвинуваченої предметів; 
- ухвалу слідчого судді про арешт цих  речових доказів - від 15.08.2025; 
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2025; 
- ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 14.08.2025; 
- ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ від 25.08.2025; 
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2025; 
- висновок експерта №СЕ-19/116-25/20072-НЗПРАП від 21.08.2025, згідно якого вилучена в м.Болград з «закладок», здійснених ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору масою - 6,800гр., - запакована у 17 полімерних пробірках - у спеціальному пакеті NPU 5074139, - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он), загальний кільсний вміст PVP становить 5,179гр.; а кристалічна речовина білого кольору масою - 18,984гр. - що запакована у 20 полімерних зіп-пакетах та поміщена до спеціального пакету NPU 5074140 - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он), загальний кільсний вміст PVP речовини становить 13,749гр.;
- довідка про вартість експертизи - 14262,40грн.; 
- висновок експерта №СЕ-19/116-25/20076-НЗПРАП від 27.08.2025, згідно якого вилучена в м.Болград з «закладок», здійснених ОСОБА_4 кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 0,380гр. у пробірці, що поміщена до спеціального пакета NPU 5074142 - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он), загальний кільсний вміст PVP становить 0,311гр., кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою - 0,354гр. у пробірці, у спеціальному пакеті NPU 5074143 - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он), загальний кільсний вміст PVP становить 0,275гр., кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою - 0,378гр. у пробірці, у спеціальному пакеті NPU 5074144 - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он), загальний кільсний вміст PVP становить 0,310гр.; 
- довідка про вартість цієї експертизи - 7131,20грн.;
- висновок експерта №СЕ-19/116-25/20095-НЗПРАП від 29.08.2025, згідно якого вилучена в м.Болград з «закладок», здійснених ОСОБА_4 кристалічна речовина біло-силього кольору масою - 0,490гр. та кристалічні речовини білого кольору масами 0,264,гр., 0,250 гр., 0,480гр., 0,227гр. у 5 полімерних пробірках у спеціальних пакетах NPU 5074146, NPU 5074147, NPU 5074151, NPU 5074153, NPU 5074154 - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он), загальний кільсний вміст PVP у 5 полімерних пробірках становить 0,370гр., 0,221гр., 0,206,гр. 0,361гр., 0,175гр. та кристалічні речовини білого кольору масами - 0,989гр., 0,965гр., 0,933гр, 1,001гр, 0,954гр. у 5 полімерних зіп-пакетах у спеціальних пакетах NPU 5074145, NPU 5074148, NPU 5074149, NPU 5074150, NPU 5074152 - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он), загальний кільсний вміст PVP у 5 полімерних зіп-пакетах становить 0,820гр., 0,793гр., 0,810,гр. 0,793гр., 0,747гр.; 
- довідка про вартість цієї експертизи - 10696,80грн., 
- а також інші докази, що були зібрані в ході досудового засідання, надані суду прокурором і досліджені в ході судового засідання, - які узгоджуються між собою, про визнання жодного з яких не заявлялося клопотання про визнання неналежними і недопустимими.
Прокурор просив призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.2ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, та за ч.3ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна та, з застосуванням ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, - призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Захисник просив врахувати наявність кількох пом`якшуючих обставин - визнання обвинуваченою вини в повному обсязі, співпрацю з органами досудового розслідування, добровільну видачу наркотичної речовини, проходження добровільно лікування від наркозалежності в слідчому ізоляторі - про що надав суду відповідну медичну довідку, наявність серйозного наміру в підзахисної піти служити до ЗСУ, та просить призначити підзахисній покарання з застосуванням ст.ст.69 КК України - нижче нижчої межі, ніж передбачена інкримінованими статтями 307ч.2 і ч.3 КК України, та звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, - посилаючись на відсутність обтяжуючих обставин.
Обвинувачена підтримала думку захисника, просила не призначати занадто суворого покарання, оскільки має намір виправитися і не скоювати більше правопорушень, вину визнає, усвідомила свій вчинок, дуже жалкує, що вчинила це правопорушення.
Вислухавши обвинувачену, захисника, прокурора, оцінивши їх пояснення у сукупності з наданими суду письмовими доказами, що досліджені судом в ході судового засідання та які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного злочину доведена в повному обсязі вищезазначеними, а також іншими доказами, що надані суду і були досліджені в ході судового засідання, а дії обвинуваченої - правильно кваліфіковані за ст.307 ч.ч.2,3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах.
Визнавши ОСОБА_4 винною у скоєнні інкримінованого ій кримінального правопорушення, суд, обираючи ій вид і міру покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Суд визнає обставинами, що, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 - її визнання вини в повному обсязі, щире каяття - активне сприяння в розкритті злочину та співпрацю з правоохоронними органами, позитивну характеристику, наявність постійного місця проживання та місця роботи (оскільки обвинувачена повідомила, що працювала в кафе, має освіту повара), а також - добровільне проходження лікування від наркозалежності та враховує їх при призначенні покарання.
Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.
Відповідно до чинного законодавства всі надані стороною обвинувачення докази, які були зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст.94 КПК України для ухвалення правильного, неупередженого та остаточного рішення суду, оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2,3ст КК України, на підставі встановлених судом фактичних обставин поза розумним сумнівом та з врахуванням визнання нею вини в повному обсязі, що підтверджується іншими доказами, що надані суду.
Підстав для призначення більш м`якого покарання відповідно до ст.69 КК України суд не вбачає незважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання - які, у даному випадку, лише надають підстави щодо призначення покарання в нижній межі санкції статті КК України, за якою суд визнав винним обвинуваченого - враховуючи наявність умислу, кількість «закладок» та намір і можливість продовжувати здійснювати аналогічні злочини в разі, якщо її не було би затримано працівниками поліції - що підтверджується вилученими в обвинуваченої пакетиками з вищевказаною небезпечною наркотичною речовиною.
Суд, при призначенні покарання, враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, її добровільне зізнання у скоєному, визнання вини і розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, особу обвинуваченої, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, та, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в нижній межі, що передбачена санкцією ч.3 ст.307 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_4  - в умовах без її ізоляції від суспільства, однак суд не вбачає обставин та законних підстав для призначення покарання нижче межі, що визначена чинним КК України, оскільки визначене кримінальним Законом покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним та іншими особами кримінальних правопорушень у майбутньому з врахуванням тяжкості скоєного і обставин кримінального провадження.
З урахуванням призначеного покарання, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.99,124 КПК України процесуальні витрати у виді витрат на експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Питання щодо вирішення речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України. 
Відповідно до ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307ч.ч.2,3 КК України, ст.ст.100,124,370,371,373,374, 392, 393,395,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307 та ч.3ст.307 КК України і призначити їй покарання:
- за ст.307ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна; 
- за ст.307ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати час тримання її під вартою та рахувати його з дня її затримання - з 11.08.2025року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання законної сили даним вироком - залишити у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі, загалом, - 32090 (тридцять дві тисячі дев`яносто) гривнь 40 копійок.
Після набрання цим вироком законної сили:
- скасувати ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.08.2025р. у справі №497/2016/25 про арешт майна у цьому кримінальному провадженні;
- визначити долю речових доказів цього кримінального провадження №12025162270000486 від 11.08.2025, - що зберігаються в камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступним чином:
- наркотичні засоби та пристосування - знищити; 
- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 14 S» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави як засіб вчинення кримінального правопорушення. 
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя         ОСОБА_1