Справа № 128/2004/26

ПОСТАНОВА
20 серпня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.08.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Установлено, що 13.05.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області було подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №148727 від 07.05.2026, «14.04.2026 близько 14 год 42 хв за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , вкусила неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: кусані рани обох гомілок, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, а саме: неналежне утримання собак».
Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 14.05.2026 адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №148727 від 07.05.2026 не відповідає диспозиції частини другої статті 154 КУпАП та до протоколу не долучено жодних доказів, які б свідчили про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №148727 від 07.05.2026 та у долучених до нього документах взагалі не зазначено породу собаки ОСОБА_1 , у зв`язку із чим суд позбавлений можливості установити, чи внесена порода собаки ОСОБА_1 до Переліку небезпечних порід собак; долучені до протоколу документи є нечитабельними, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості установити їхній зміст. 
Після повторного подання 27.05.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області даного адміністративного матеріалу до нього лише долучено лист-клопотання, в якому зазначено, що «під час доопрацювання матеріалів встановлено описку у частині статті КУпАП, повторність правопорушення відсутня, але присутнє заподіяння шкоди здоров`ю, що підлягає розгляду справи за ч. 3 ст. 154 КУпАП, тому просять розглянути протокол ВБА №148727 від 07.05.2026 за ч. 3 ст. 154 КУпАП», а також рапорт, в якому вказано про те, що «в ході перевірки встановлено, що собака, яка є без визначеної породи, заподіяла тілесні ушкодження громадянину, тобто наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме: заподіяння шкоди здоров`ю людини».
Тобто після повторного подання до Вінницького районного суду Вінницької області адміністративного матеріалу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 154 КУпАП.
Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 28.05.2026 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернув для належного оформлення, а саме: для направлення його за підвідомчістю, оскільки у статті 221 КУпАП (глава 17 «Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення») передбачено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям) та в даному переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП відсутня.
20.08.2026 знову подано до Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 . До нього долучено постанову №22/06-3 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради від 22.06.2026, якою адміністративна комісія при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради постановила адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, як такого, розгляд якого не належить до компетенції Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Агрономічної сільської ради. 
Також до даного адміністративного матеріалу долучено лист-клопотання інспектора САП ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, в якому зазначено, що «як вбачається з положень ЗУ від 15.07.2021 року за №1684-IX, супутніх змін до ст. 218, 221 КУпАП, у зв?язку з появою ч. 3 ст. 154 КУпАП, не було прийнято, а відтак виникла законодавча прогалина, яка полягає у тому, що формально ч. 3 ст. 154 КУпАП не відноситься до компетенції жодного органу влади (посадової особи), що здійснюють розгляд справ про адміністративні правопорушення. Беручи до уваги судову практику в Україні та враховуючи наявну прогалину у законодавстві, а також характер адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, ступінь його тяжкості, те, що склад вказаного правопорушення, у новій редакції законодавства, утворює кваліфікуюча ознака, яка в попередній редакції законодавства містилися у ч. 2 цієї ж статті та відносилася до компетенції суду, враховуючи, що за вчинення даного правопорушення передбачено обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації, що відповідно до ст. 29 КУПАП може бути застосовано лише судом, просять, не зважаючи на те, що розгляд судом справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, прямо не закріплено у ст. 221 КУпАП, прийняти до розгляду даний адміністративний матеріал. Беручи до уваги принцип аналогії, варто зазначити, що постановою Вінницького районного суду, справа № 128/2379/26 від 25.06.26 прийнято рішення за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП серії ВАД №667757 від 25.05.26 та накладено стягнення у вигляді штрафу, аналогічна ситуація у постанові Вінницького районного суду справа № 128/2104/26 від 23.06.26 за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП серії ВАД №670419 від 28.04.26, накладено стягнення у вигляді штрафу та конфіскації собаки». 
Враховуючи вищезазначене, доходжу такого висновку. 
Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вимогами КУпАП встановлені дуже чіткі вимоги щодо надання повноважень розгляду певної категорії справ про адміністративні правопорушення конкретному органу (посадовій особі) і такі правила підвідомчості носять виключно імперативний характер, так як являють собою основоположні, конституційні підходи в цьому питанні, а тому не підлягають розширеному тлумаченню, застосуванню аналогії права чи закону тощо, незалежно від будь-яких обставин (правової прогалини, відсутності законодавчого врегулювання в даному випадку), інакше призведе до правового нігілізму в державі, порушенню базових принципів правової визначеності та права на справедливий суд.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» №1684-IX від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема доповнено частиною третьою, яка введена в дію з 08.11.2021.
У статті 221 КУпАП (глава 17 «Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення») передбачено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям). У даному переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП відсутня.
Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП, не підвідомча суду, а її розгляд і вирішення суддею місцевого суду є неприпустимим з огляду на приписи статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії і встановлює імперативну заборону на вчинення дій, що не передбачені законом.
Треба зазначити, що аналогічну позицію вкладено у постановах апеляційних судів, які є судами вищого рівня стосовно місцевих судів, зокрема у постанові Рівненського апеляційного суду від 07.10.2025 (справа № 569/16656/25), у постанові Вінницького апеляційного суду від 20.10.2025 (справа № 128/2965/25), у постанові Харківського апеляційного суду від 14.07.2026 (справа № 953/1593/26) та іншими. 
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увагу на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП для належного оформлення, а саме: для направлення його за підвідомчістю.
Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суддя -
УХВАЛИВ: 
Адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, – повернути для належного оформлення, а саме: для направлення його за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає. 

СУДДЯ