Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/2965/26
Номер провадження 3/299/864/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , , громадянин України, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.204-1, ч.2 ст.172-18, ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.06.2026 року о близько 01.45 год. прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) на напрямку 30 прикордонного знаку на відстані близько 2000 метрів до державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_2 , який здійснив незаконний перетин державного кордону з України до Румунії та в подальшому з Румунії в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку.
Своїми діями порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім цього, 22.06.2026 року близько 16.40 год на напрямку 27 прикордонного знаку на ділянці відповідальності інспекторів прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (тип В) від старшого прикордонного наряду надійшла доповідь про відсутність на місці несення служби молодшого прикордонного наряду “Робоча група” солдата ОСОБА_3 , який виконував наказ на охорону державного кордону на напрямку 27 прикордонного знаку в період з 08.00 год до 17.00 год. 22.06.2026 року. 
Своїми діями порушив вимоги п.2 пп. 11 роздфлу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім цього, 23.06.2026 року о близько 01.45 год. прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) на напрямку 30 прикордонного знаку на відстані близько 2000 метрів до державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_2 , який здійснив незаконний перетин державного кордону з України до Румунії та в подальшому з Румунії в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку.
Своїми діями порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково та зазначив, що мав пригнічений настрій у зв`язку із сімейними обставинами та дійсно покинув місце роботи, яке полягало у розчищенні смуги ДК для обладнання новими інженерними обладнаннями та заблукав.
Наміру перетинати кордон поза пунктами пропуску не мав.

Заслухавши притягуваного до адмінвідповідальності, вивчивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення, пояснення, протоколи про адміністративне затримання, зміст письмової заяви ОСОБА_4 інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується мало місце, його дії слід кваліфікувати як незаконний перетин державного кордону з України до Румунії та в подальшому з Румунії в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, та порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду, є винним у вчиненні цього діяння.
Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника стягнення у межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.172-18 з врахуванням положень ст..36 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Вилучені речі повернуто.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1, ч.2 ст.172-18, ч.1 ст.204-1 КУпАП та з врахуванням положень ст. 36 КУПАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Cтягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави 655 грн. 60 коп. судового збору. 

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
  	  	
Суддя	Леньо В. В.