г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/2063/26
Номер провадження 2/213/1575/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
11.05.2026 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 11.09.2025-100001502 від 14.09.2025 у розмірі 32 110,00 грн, а також судові витрати.
Позов обґрунтовано обставинами: 14.09.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11.09.2025-100001502, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний останнім одноразовим ідентифікатором, що надісланий позивачем на номер телефону, зазначений позичальником в анкеті. 15.09.2025 року укладено додатковий договір про збільшення суми кредиту. У відповідності до договору товариство надає позичальнику грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач належним чином не виконує зобов`язання за Договором. Станом на 17.04.2026 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 32 110,00 грн, з яких: 12 000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 11 710,00 грн – заборгованість по процентах, 2 400,00 грн – заборгованість по комісії, 6 000,00 грн – заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.
Позиція відповідача
У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
11.05.2026 представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення заборгованості. В позові зазначено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
13.05.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за кредитним договором перед позивачем.
14.09.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11.09.2025-100001502 за умовами якого ТОВ «Споживчий центр» надає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором. 15.09.2025 року укладено додатковий договір, за яким суму кредиту збільшено до 12 000,00 грн шляхом надання другого траншу в розмірі 5 000,00 грн. Договір укладено в електронному вигляді шляхом направлення товариством пропозиції (оферти) укласти договір та прийняття її (акцепту) відповідачем. Також для укладення договору позичальником заповнено анкету із зазначенням особистих даних, в тому числі дати і місця народження, РНОКПП, адреси реєстрації, даних паспорта, номер банківського рахунку (картки № НОМЕР_1 ), номер мобільного телефону.
За умовами договору: строк кредиту 98 днів (з 14.09.2025 по 20.12.2025), процентна ставка за Кредитом – 1% за день (фіксована). Комісія за надання кредиту складає 20% від суми кредиту: за перший транш – 1 400,00 грн, за другий транш – 1 000,00 грн, всього 2 400,00 грн. Денна процентна ставка – 0,93%.
Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Позивачем надано квитанції ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», якими підтверджується перерахування коштів відповідачу на підставі вищевказаного кредитного договору: 14.09.2025 в сумі 7 000,00 грн та 15.09.2025 в сумі 5 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, кредит та проценти за його користування, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, не сплатив.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, видно, що заборгованість відповідача за Кредитним договором № 11.09.2025-100001502 від 14.09.2025 станом на 17.04.2026 становить 32 110,00 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту – 12 000,00 грн, заборгованості по процентах – 11 710,00 грн, заборгованості по комісії – 2 400,00 грн, заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України – 6 000,00 грн.
Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він в електронному режимі підписував договір про споживчий кредит, отримував кредитні кошти та користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі – не надав.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Щодо форми правочину та його змісту.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Щодо виконання зобов`язання.
За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Щодо стягнення відсотків за ст. 625 ЦК України.
Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України (сплата інфляційних втрат та 3% річних), а також від сплати неустойки (штрафу, пені). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого неодноразово продовжено та який триває на момент розгляду даної справи.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується квитанціями ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 14.09.2025 та 15.09.2025, а також даними BankID НБУ.
Відповідач, в свою чергу, взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 000,00 грн, за процентами у розмірі 11 710,00 грн та за комісією у розмірі 2 400,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення відсотків за ст. 625 ЦК України.
Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 6 000,00 грн, однак в період дії воєнного стану позичальник звільняється від такої відповідальності, позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 26 110,00 грн, що складається з: 12 000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 11 710,00 грн – заборгованість по процентах, 2 400,00 грн – заборгованість по комісії.
У задоволенні позовних вимог про стягнення 6 000,00 грн відсотків за ст. 625 ЦК України слід відмовити.
VI. Розподіл судових витрат.
З урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов заявлено на суму 32 110,00 грн. Задоволено позовні вимоги на суму 26 110,00 грн, що становить 81,31 % від ціни позову (26 110,00 х 100% / 32 110,00 = 81,31 %).
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подання позову в електронній формі відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 164,56 грн (2 662,40 х 81,31% / 100%).
Витрати позивача на надсилання позовної заяви відповідачу у розмірі 123,78 грн (квитанція ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2048590 від 07.05.2026) підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам: 123,78 грн х 81,31% = 100,65 грн.
Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч.8, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ч.5, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 629, 634, 1048, 1054 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, –

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 11.09.2025-100001502 від 14.09.2025 у розмірі 26 110 (двадцять шість тисяч сто десять) гривень 00 копійок, з яких:
12 000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту;
11 710,00 грн – заборгованість по процентах;
2 400,00 грн – заборгованість по комісії.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 21 копійка, з яких:
2 164,56 грн – судовий збір;
100,65 грн – витрати на надсилання позовної заяви.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 08 липня 2026 року.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко