308/5594/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770295 від 09.04.2026 року, вбачається що 07.02.2026 року о 11 год 36 хв за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 22 перебуваючи в магазині Аврора гр. ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив дрібне викрадення, а саме: сумка-рюкзак чоловічий текстиль Elite, гель Nivea Man, нашуники бездротові вартістю 628,33 грн. 
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770286 від 09.04.2026 року вбачається, що 01.02.2026 року о 10 год 43 хв за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 3, перебуваючи в магазині «Аврора» гр. ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме прального порошка марки Савекс, вартістю 665,00 грн
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
З протколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770288 від 09.04.2026 року вбачається, що 10.02.2026 року о 18 год 34 хв за адресою м. Ужгород, вул. Швабська 22, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року здійснив дрібне викраденя чужого майна, а саме: молочний шоколад Міленніум 4 шт., шоколад Снікерс 4 шт. та цукерки жилейні на загальну суму 590,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770287 від 09.04.2026 року вбачається, що 04.02.2026 року о 11 год 39 хв, за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 35, перебуваючи в магазині «Аврора» гр. ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме дезодоранту, жилейні цукерки, ліхтарик ручний на суму 244,17 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правпорушення серії ВАД №770296 від 09.04.2026 року вбачається, що 07.02.2026 року о 19 год 58 хв, за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 22, перебуваючи в магазині «Аврора» гр. ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив дрібне викрадення а саме лосьйону 1 шт, набір бритви 1 шт., дезодорант 1 шт., антиперспірант 1 шт., пальник 1 шт., ніж кухонний, батончик шоколадний на суму 774,14 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правпорушення серії ВАД №770292 від 09.04.2026 року вбачається, що 12.03.2026 року о 19 год 37 хв, за адресою м. Ужгород, вул. Фединця 35, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив дрібне викрадення шоколадного батончика на загальну суму 326,67 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правпорушення серії ВАД №770293 від 09.04.2026 року вбачається, що 20.03.2026 року за адресою м. Ужгород, вул. Швабська 22, у приміщені магазину «Аврора» гр. ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив дрібне викрадення майна, а саме зубної щітки, зубної пасти т а тримера для стрижки на загальну суму 430,83 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правпорушення серії ВАД №770289 від 09.04.2026 року вбачається, що 14.02.2026 року о 20 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив викрадення майна, а саме цукерок жилейних та пальника до газового балону на загальну суму 179,17 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правпорушення серії ВАД №770290 від 09.04.2026 року вбачається, що 17.02.2026 року о 19 год 35 хв за адесою м. Ужгород, проспект Свободи, буд. 3 перебуваючи в магазині «Аврора», гр. ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив дрібне викрадення майна, а саме набору шурупів по дереву та електричний тример для стрижки на загальну суму 455,83 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правпорушення серії ВАД №770291 від 09.04.2026 року вбачається, що 20.02.2026 року о 11 год 38 хв за адресою м. Ужгород, вул. Швабська 22, у приміщенні магазину «Аврора» гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення майна а саме шоколадних батончиків та мармеладу на загальну суму 747,50 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився ,про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
При цьому враховую, що рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян повторне протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставиться у вину вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП від 07.02.2026, 01.02.2026, 10.02.2026, 04.02.2026, 07.02.2026, 12.03.2026, 20.03.2026, 14.02.2026, 17.02.2026, 20.02.2026 року тобто станом день розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, 51 ч. 3, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП України.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бедьо В.І.