ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м. _Київ, _вул. _Б. _Хмельницького, _44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
04.08.2026 | Справа № 910/5804/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркат Фешн" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уан Кард" 
про стягнення 53 010,00 грн.,

Без виклику (повідомлення) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каркат Фешн" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уан Кард" (далі - відповідач) заборгованості у розмірі 53 010,00 грн. за укладеним між сторонами 16.02.2023 року договором № 0116/0223.
Ухвалою від 20.05.2026 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.
29.05.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 29.05.2026 року № 2 про усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи наведене, ухвалою від 02.06.2026 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/5804/26 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Так, враховуючи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Уан Кард" електронного кабінету, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України копія ухвали від 02.06.2026 року про відкриття провадження у справі № 910/5804/26 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03062, місто Київ, вулиця Рене Декарта, будинок 4/2, офіс 7.
Проте, вищевказане відправлення з трек-номером R067189429603 підприємством поштового зв`язку вручене відповідачу не було та повернулося на адресу суду.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення терміну зберігання тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання заявником кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.
Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.
Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2026 року, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Суд врахував, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").
Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25.01.2006 року № 1-5/45 в цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:
16.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каркат Фешн" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уан Кард" (дистриб`ютор) був укладений договір № 0116/0223 (далі - Договір), за умовами якого продавець зобов`язався у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність дистриб`ютора товар, визначений у пункті 1.2 Договору (далі - товар), а дистриб`ютор зобов`язався прийняти та оплатити товар.
Означена угода підписана електронними підписами уповноважених представників її сторін та скріплена електронними печатками наведених контрагентів.
Відповідно до пункту 1.2 Договору найменування, номінал, загальна кількість та ціна товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначаються Замовленням-специфікацією (далі - Специфікація), що є додатком та невід`ємною частиною цього Договору.
За змістом пункту 2.1.7 Договору товар - продукція, яка реалізується в мережі торговельних закладів виключно для задоволення споживчих потреб фізичних осіб.
У пункті 3.1 Договору сторони домовились про наступні умови поставки для Е-Сертифікатів, стосовно яких діє наступний порядок взаємодії продавця та дистриб`ютора.
Дистриб`ютор замовляє Е-Сертифікати відповідного номіналу у продавця відповідно до замовлення-специфікації, затвердженого у Додатку до даного Договору. Замовлення-специфікації мають відповідати затвердженим продавцем номіналам (пункт 3.1.1 Договору).
Поставка Е-Сертифікатів здійснюється згідно із замовленням-специфікацією дистриб`ютора, надісланого на електронну адресу продавця засобами електронного зв`язку або іншим зручним способом погодженим сторонами, впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання продавцем зазначеного замовлення-специфікації. Передача Е-Сертифікатів здійснюється на електронну пошту: partners@onecard.gift у вигляді закодованого листа. При цьому закодований лист містить в собі зазначені номінали Е-Сертифікатів, вид, кількість, строк дії Е-Сертифікатів, а також коди у форматі, погодженому між сторонами (наприклад, захищений паролем файл у форматі Excel), сукупність інформації, що надає кінцевому споживачеві право придбати товари (та/або знижки на товари) при придбанні товарів, згідно правил використання Е-Сертифікатів (пункт 3.1.2 Договору).
Датою (моментом) поставки-прийняття Е-Сертифікатів вважається дата фактичної поставки Е-сертифікатів на умовах пункту 3.1.2 Договору. З моменту отримання Е-Сертифікатів в порядку та на умовах цього Договору до дистриб`ютора переходить ризик випадкової втрати чи пошкодження переданих Е-Сертифікатів, а також обов`язок несення можливих витрат, пов`язаних із такою передачею. На дату (момент) отримання дистриб`ютором Е-Сертифікатів, зазначені Е-Сертифікати мають бути активовані продавцем та готові до подальшого використання (пункт 3.1.3 Договору).
Згідно з пунктом 3.4 цієї угоди приймання товару за кількістю та якістю здійснюються відповідно до вимог чинного законодавства України та умов цього Договору.
У пункті 3.7 Договору продавець гарантував, що є власником товару і що товар ніяким чином не відчужений, не закладений, не є предметом спору, не перебуває під арештом, вільний від будь-яких зобов`язань перед третіми особами (включаючи оплату обов`язкових платежів, податків, мита).
У пункті 3.8 Договору сторони погодили, що разом із товаром продавець зобов`язаний передати дистриб`ютору документи, які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. Такими документами є належним чином оформлені (підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою (у разі наявності) продавця) бухгалтерські документи (рахунок-фактура, видаткова накладна на товар).
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 означеного правочину документом, в якому узгоджується ціна товару, є рахунок та видаткова накладна. Узгоджена сторонами ціна кожної окремої партії товару вважається остаточною та не підлягає перегляду. Загальна ціна Договору складається із суми вартості усіх поставлених Е-Сертифікатів за Договором, вказаних у відповідних видаткових накладних, підписаних сторонами на виконання цього Договору.
Згідно з пунктом 4.3 Договору дистриб`ютор здійснює оплату товару наступним чином: 
- звітним періодом для розрахунків між сторонами відповідно до даного Договору є календарний місяць (пункт 4.3.1 Договору);
- за результатами звітного періоду, впродовж 3 (трьох) робочих днів з дати погодження сторонами звіту про реалізовані (використані) Е-Сертифікати та виставлення продавцем рахунку на оплату, дистриб`ютор зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок продавця грошові кошти за Е-Сертифікати, поставлені згідно замовлення-специфікації. У випадку, якщо під час звітного періоду не відбулось жодної поставки товару дистриб`ютору, оплата за вказаний звітний період не здійснюється (пункт 4.3.2 Договору);
- відповідно до даного Договору продавець надає дистриб`ютору знижку на Е-Сертифікати, в розмірі 5% від суми замовлених Е-сертифікатів, по кожному окремому замовленню (партії Е-сертифікатів) (пункт 4.3.3 Договору).
За умовами пункту 4.4 цієї угоди оплата товару здійснюється дистриб`ютором в національній валюті України - гривні, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.
Умовами пунктів 8.1, 8.2 Договору передбачено, що останній набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2023 року, а в частині грошових зобов`язань - до повного їх виконання сторонами. У випадку, якщо не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього Договору, будь-яка сторона не повідомить іншу сторону про свій намір припинити його дію, строк дії Договору продовжуються на кожен наступний рік, але в будь-якому випадку Договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по Договору.
Слід також зазначити, що у пункті 9.1.1 Договору сторони на підставі частини 3 статті 207 та статті 627 Цивільного кодексу України домовилися про можливість вчинення, підписання, укладання в електронному вигляді із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) даного Договору, додатків до нього, додаткових угод та інших документів, пов`язаних з виконанням договору. Електронний документообіг між сторонами здійснюється за допомогою сервісу "Vchasno.ua", програмно-технічного комплексу кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг (далі - Надавач ЕДП) та/або електронної пошти, яка вказана в Договорі, шляхом надсилання електронних листів, вкладень до них та/або посилань про надходження Електронних документів у Надавача ЕДП. Наявність або відсутність електронної печатки не впливає на чинність підписаних КЕП правочинів. Е-документ, підписаний стороною з використанням КЕП і переданий іншій стороні вважатиметься в усіх випадках підписаним уповноваженим представником сторони в межах наданих повноважень, що не потребуватиме щоразу перевірки документів на представництво.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Каркат Фешн" на підставі отриманих від дистриб`ютора та підписаних сторонами замовлень-специфікацій від 31.05.2025 року № 5 на суму 17 195,00 грн., від 30.06.2025 року № 6 на суму 32 965,00 грн. і від 31.08.2025 року № 8 на суму 2 850,00 грн. виставило відповідачу рахунки на оплату від 31.05.2025 року № 469 на суму 17 195,00 грн., від 30.06.2025 року № 560 на суму 32 965,00 грн. і від 31.08.2025 року № 702 на суму 2 850,00 грн. та поставило останньому погоджений цими контрагентами товар на загальну суму 53 010,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями підписаних сторонами за допомогою сервісу "Vchasno.ua" видаткових накладних від 31.05.2025 року № 12591 на суму 17 195,00 грн., від 30.06.2025 року № 15176 на суму 32 965,00 грн. та від 31.08.2025 року № 21637 на суму 2 850,00 грн., а також звітів про надання сертифікатів продавця від 31.05.2025 року № 05, від 30.06.2025 року № 06 і від 31.08.2025 року № 8.
Про належне виконання продавцем своїх зобов`язань з поставки товару свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Каркат Фешн" своїх зобов`язань за Договором.
Проте всупереч покладеним на нього зобов`язанням Товариство з обмеженою відповідальністю "Уан Кард" оплату вартості поставленого йому товару не здійснило, заборгувавши таким чином позивачу 53 010,00 грн.
Зважаючи на те, що спірна сума боргу відповідачем у добровільному порядку погашена не була, а також враховуючи залишення Товариством з обмеженою відповідальністю "Уан Кард" адресованої йому продавцем претензії від 30.09.2025 року № 148 без задоволення, позивач звернувся до суду з означеним позовом.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).
Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.
Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Оскільки розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором у загальному розмірі 53 010,00 грн. підтверджений наданими позивачем доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач не надав жодних документів, які свідчать про відсутність наведеної заборгованості перед продавцем, яка існує на момент розгляду справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркат Фешн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уан Кард" про стягнення вказаної суми боргу.
Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). 
Відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надав належних доказів на підтвердження сплати передбачених Договором платежів.
Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе грошові обов`язки за Договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркат Фешн", з урахуванням вищенаведених обставин, підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позову.
Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уан Кард" (03062, місто Київ, вулиця Рене Декарта, будинок 4/2, офіс 7; код ЄДРПОУ 42009976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркат Фешн" (02034, місто Київ, вулиця Миколи Лаврухіна, будинок 4, 3 поверх; код ЄДРПОУ 38403026) 53 010 (п`ятдесят три тисячі десять) грн. 00 грн. основного боргу, а також 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 04.08.2026 року. 

Суддя  В.С. Ломака