Справа № 577/4169/26
Провадження № 3/577/1253/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,- 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2025 о 22.40 год. на автошляху Р-61 Батурин-Конотоп-Суми 27 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц МЛ 350” д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим виїздом в кювет, де зіткнувся з деревом, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 1.2.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. 
За таких обставин, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи без її участі. 
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 715372 від 10.07.2026, схемою ДТП, поясненнями, постановою від 01.07.2026 про закриття кримінального провадження № 32025170040012706 від 21.07.2025, та іншими матеріалами адміністративної справи. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП –порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. 
Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, від сплати судового збору звільнений.
Керуючись: ст. ст. 124, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (UA628999980313090149000018001,Отримувач коштів – ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300,Код отримувача – (ЄДРПОУ) – 37970404, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП),Код банку (МФО) -899998,Призначення платежу – 21081300,Код класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху). 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя: | | Є. В. Логін