справа № 361/3504/26
провадження № 3/361/987/26
14.07.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 липня 2026 року  м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
в с т а н о в и в:
26 березня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.
11 липня 2025 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно його дружини ОСОБА_2 , викручував руки, хватав за шию, завдав удар ногою в область живота, нецензурно висловлювався на її адресу у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.07.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.
Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 
 ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно його дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 . 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964958 від 21 березня 2026 року, висновком Київського кабінету психологічної діагностики та допомоги, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення правопорушення є 11 липня 2025 року. Матеріали справи надійшли до суду 26 березня 2026 року, тобто на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
З наведеного,  ОСОБА_1  не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, незважаючи на доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Отже, провадження у справі відносно  ОСОБА_1  підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин