Справа №443/1656/26
Провадження №3/443/662/26

ПОСТАНОВА
іменем України

05 серпня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, являючи особою з інвалідністю 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2026 року близько 22:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вул.Виговського в м.Жидачів, неподалік будинку №24, висловлювався грубо нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , голосно кричав, не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 16 липня 2026 року близько 22:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вул.Виговського в м.Жидачів, неподалік будинку №24, висловлювався грубо нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , голосно кричав, не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Також, 17 липня 2026 близько 13:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вул.Виговського в м.Жидачів, неподалік будинку №24, висловлювався грубо нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , голосно кричав, не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 17 липня 2026 близько 13:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вул.Виговського в м.Жидачів, неподалік будинку №24, висловлювався грубо нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 , голосно кричав, не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що така його поведінка була викликана тим, що він неодноразово звертався до потерпілих з приводу того, що їх собака вільно бігає дорогою загального призначення та перехожі його бояться. Цей собака намагався його вкусити, однак господарі собаки на його звернення не реагують. Шкодує про вчинене.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП доведеною повністю.
Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серія ВБА №218860 від 04.08.2026, Серія ВБА №218861 від 04.08.2026, Серія ВБА №218862 від 04.08.2026 та Серія ВАД №989112 від 04.08.2026; рапортами працівників Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від про реєстрацію повідомлення про адміністративні правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2026; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.07.2026; відеозаписом події, які містяться на одному CD диску; письмовими та наданими під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 ..

Як вбачається із копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ст.173, 268, 283, 284 КУпАП, суд 

п о с т а н о в и в:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1  закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.І. Сливка