Справа № 369/11293/26
Провадження № 3/369/6199/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
11.08.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
10.05.2026 близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , у с. Софіївська Борщагівка по вул. Межова, 5, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 10.05.2026 близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , у с. Софіївська Борщагівка по вул. Межова, 5, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні ДТП визнає, а вину в умисному залишенні місця ДТП не визнає, оскільки, як він пояснив, в той день у нього дуже боліла рука і він мав намір їхати в лікарню. Саме через погане самопочуття він не належним чином стежив за обстановкою на дорозі, а коли сталося зіткнення, він як раз виїжджав до лікаря, тому не став чекати водіїв авто та поїхав.
Представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Мартиненко Ю.В. у судовому засіданні зазначив, що вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведеною.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, суддя приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 951200 від 15.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 951205 від 15.05.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2026, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Суддя не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 стосовно правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він знав, що причетний до ДТП, та, що відповідно до вимог Правил дорожнього руху мав залишатися на місці ДТП до приїзду працівників поліції, однак все одно залишив місце ДТП, не вживши заходів для повідомлення поліції про подію, та встановлення власників пошкоджених автомобілів.
Таким чином, вважаю встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
При цьому, як вбачається з протоколів серії ААД за № 951200 від 15.05.2026, ААД за № 951205 від 15.05.2026 правопорушення мали місце 10.05.2026, тобто на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП, підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:          Ю.В.Оленіч