ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року	м. Львів	Справа № 300/7051/25 пров. № А/857/27745/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Курильця А.Р., Матковської З.М.,
за участю секретаря Березюка Д.О.,
представника апелянта Скіцько С.Ю.,
представника позивача Домущі В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року (ухвалене головуючим – суддею Остап`юк С.В. об 15 год. 47 хв. у м. Івано-Франківськ, повне судове рішення складено 17 квітня 2026 року) у справі № 300/7051/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 023345/2408, № 023343/2408, № 023341/2408, № 023344/2408 від 15.09.2025, 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 023345/2408, № 023343/2408, № 023341/2408, № 023344/2408 від 15.09.2025 (далі – оскаржувані ППР, спірні ППР, податкові повідомлення-рішення).
В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що відповідачем не надано будь-яких доказів, які могли б підтвердити факт фактичного отримання сум доходу, їх не декларування та оподаткування: жодних первинних документів про надходження коштів на банківські рахунки чи електронні гаманці ОСОБА_1 , виписок із банків або звітів платіжних систем, що свідчили б про реальні перекази, а також відомостей про походження цих коштів та їхній зв`язок із діяльністю позивача. Такий підхід прямо суперечить вимогам Податкового кодексу України щодо доказової бази при нарахуванні податкових зобов`язань і порушує презумпцію добросовісності платника податків. Позивачу не надано жодного акту в якому б було вказано методи виплат, не наведено реквізитів рахунків чи гаманців, на які мали б надходити кошти, не зазначено, хто саме є власником відповідних платіжних засобів, а також не визначено розмір чистого доходу з урахуванням комісій платіжних систем. За аргументами ОСОБА_1 відсутність хоча б одного з цих елементів унеможливлює встановлення фактичного обсягу доходу позивача та підтвердження наявності нарахованих податкових зобов`язань. При визначенні оподатковуваного доходу ОСОБА_1 відповідачем не було встановлено факту реального отримання доходу у грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі. 
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 43968084) за № 023341/2408 від 15.09.2025 про збільшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 828 844, 94 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 43968084) за № 023344/2408 від 15.09.2025 про збільшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 69 070, 42 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено належними доказами факту отримання ОСОБА_1 у 2021-2022 роках доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» на загальну суму 122 161,00 доларів США.
Як наслідок, податкові повідомлення-рішення за № 023341/2408 від 15.09.2025 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 828844,94 гривень та за № 023344/2408 від 15.09.2025 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 69070,42 гривень підлягають скасуванню.
Стосовно податкового повідомлення-рішення за №023345/2408 від 15.09.2025 про встановлене порушення підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України у загальній сумі 8000,00 гривень то контролюючим органом доведено порушення позивачем цих вимог в частині ненадання відповіді на обов`язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 8000,00 гривень.
Стосовно податкового повідомлення-рішення №023343/2408 від 15.09.2025, яким встановлено порушення підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170, пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України та застосовано штрафні санкції загальній сумі 680,00 гривень, то суд виснував, що позивачем несвоєчасно подано податкову звітність за 2021-2022 роки, а відтак рішення відповідача є правомірним.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову та в цій частині прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянин України ОСОБА_1 отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 року у сумі 122 161,00 доларів США, які позивачем не задекларовано, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
Позивач скористалася своїм правом та подала відзив на апеляційну скаргу в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Представниця апелянта в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та надала пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В судовому засіданні представник позивача, заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін з наступних підстав. 
З матеріалів справи слідує, що ДПС України листом від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 року у сумі 122 161,00 доларів США.
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області листами від 10.10.2024 № 11952/6/09-19-24-08 та від 03.10.2024 № 11701/6/09-19-24-08 повідомлено фізичну особу - платника податків ОСОБА_1 , про необхідність надання обґрунтованих пояснень та документальне підтвердження щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020-2022 років, у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктами господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги/реалізацію товару, інші документи, які стосуються зазначеного питання.
Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_1 18.10.2024 та 15.10.2024 отримала зазначені листи контролюючого органу.
Посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на підставі на підставі підпункту 191.1.1 пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.351 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 09.07.2025 року №1808-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 за періоди за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.
За наслідками проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області складено акт від 22.08.2025 за №18355/09-19-24-08/ НОМЕР_1 .
Вказаною позаплановою невиїзною документальною перевіркою встановлені порушення:
(1) підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170, пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України, а саме: подання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2021-2022 рік з порушенням граничних строків подання;
(2) підпункту 163.1.3 пункту 163.1 статті 163, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 167.1 статті 167 Кодексу – занижено суму податку на доходи фізичних осіб всього 663075,96 гривень, в тому числі за 2021 рік на суму 8297,60 гривень, за 2022 рік на суму 654778,36 гривень;
(3) підпункту 1.2, підпункту 1.3 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України – занижено суму військового збору всього на 55256,33 гривень, в тому числі за 2021 рік на суму 691,46 гривень; за 2022 рік на суму 54564,87 гривень;
(4) підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу.
Головним управління ДПС в Івано-Франківській області, на підставі акту перевірки від 22.08.2025 за №18355/09-19-24-08/3497611264 сформовано та направлено наступні податкові повідомлення-рішення:
за №023341/2408 від 15.09.2025 про встановлене порушення підпунктів 163.1.3 пункту 163.1 статті 163, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 167.1 статті 167 Кодексу, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 828 844,94 гривень, з них за податковим зобов`язанням сума становить 663 075,96 гривень, а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) складає 165 768,98 гривень;
за №023344/2408 від 15.09.2025 про встановлене порушення підпункту 1.2, підпункту 1.3 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 69 070,42 гривень, з них за податковим зобов`язанням сума становить 55256,33 гривень, а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) складає 13 814,09 гривень;
за №023343/2408 від 15.09.2025 про встановлене порушення підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту 170.11.1 пункту 170.11 статті 170, пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України у загальній сумі 680,00 гривень;
за №023345/2408 від 15.09.2025 про встановлене порушення підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України у загальній сумі 8000,00 гривень.
Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення протиправними, позивачка звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.
Оскільки учасники справи не оскаржують рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, то в силу приписів статті 308 КАС України, рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовано Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі – ПК України), яким визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Положеннями п. 78.4 ст. 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Відповідно до підпунктів 78.1.1. та 78.1.2. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;
платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.
Судом встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової перевірки позивачки був лист ДПС України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача про направлення інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Відповідно до п.п. 72.1.4 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
Згідно з п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема, податкова інформація.
Положеннями п. 3.2 ст. 3 ПК України визначено, що податкове законодавство України складається з Конституції України, цього Кодексу, Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.
Між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії 10.02.1993 укладено Конвенцію про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи і на приріст вартості майна, яка набрала чинності 11.08.1993 . Законом України від 30.10.2019 № 244-IX ратифіковано Протокол про внесення змін до зазначеної Конвенції, який набрав чинності 05.12.2019 (далі - Конвенція).
Також Україна та Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії є учасниками Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, підписаної 25.01.1988, яку ратифіковано Законом України від 17.12.2008 № 677-VI, і для України вона набула чинності 01.07.2009 (далі - Конвенція про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах).
Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, необхідною для виконання положень цієї Конвенції або національних законодавств Договірних Держав, що стосуються податків, на які поширюється Конвенція в тій мірі, доки оподаткування не суперечить цій Конвенції, зокрема, щоб попереджувати шахрайство і полегшувати застосування встановлених законом положень проти легальних ухилень. Будь-яка інформація, одержана Договірною Державою, буде розглядатися як конфіденційна і буде розкрита тільки особам або властям (включаючи суди і органи управління), зайнятим оцінкою або збиранням, примусовим стягненням або судовим переслідуванням, або розглядом апеляції стосовно податків, на які поширюється ця Конвенція. Такі особи або органи будуть використовувати інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію в публічних судових засіданнях і юридичних рішеннях.
За змістом статті 4 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах сторони, зокрема, як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: a) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі.
Стаття 5 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій. Якщо інформації, яка міститься в податкових досьє запитуваної держави, недостатньо для задоволення цією державою прохання про надання інформації, ця держава вживає всіх відповідних заходів для надання запитуючій державі запитуваної інформації.
Крім того Міністерство фінансів України наказом від 16.04.2022 № 118 затвердило Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн.
Виходячи з наведеного, інформація, отримана контролюючим органом у межах міжнародного обміну податковою інформацією, є одним із передбачених законом джерел податкової інформації та може використовуватися під час здійснення податкового контролю, у тому числі при призначенні та проведенні перевірок, а також під час прийняття рішень за їх результатами.
Водночас сам по собі факт отримання такої інформації не звільняє контролюючий орган від обов`язку доведення обставин, з якими податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку, а суд - від обов`язку надати оцінку достатності, достовірності та взаємному зв`язку доказів у їх сукупності. Наявність міжнародної податкової інформації не може бути достатньою підставою для висновку про отримання платником податків оподатковуваного доходу та визначення грошових зобов`язань без з`ясування інших обставин, що входять до предмета доказування у справі.
Такий підхід був підтриманий Верховним Судом у постановах від 17.06.2026 у справі № 240/22077/25 та від 25.06.2026 у справі №560/9531/25.
Як встановив суд першої інстанції та зазначено представником позивача в суді апеляційної інстанції, що по суті Камінська У.І. вказує про недоведеність факту отримання нею доходу від зазначеного британського суб`єкта господарювання.
Враховуючи, що позивач заперечує сам факт отримання протягом 2021-2022 років доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», то отримання ОСОБА_1 такого доходу є предметом доказування у даній справі.
Як зазначено в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 22.08.2025 за №18355/09-19-24-08/3497611264 «документом, що підтверджує отримання такого доходу є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, яка була надана в порядку обміну податковою інформацією відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії».
Також в акті перевірки вказано, що «у зазначеній відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії відсутні відомості щодо порядку здійснення розрахунків британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» з громадянкою України ОСОБА_1 за створення контенту на платформі OnlyFans».
Згідно зі змісту акту перевірки, відповідач в ході такої перевірки не отримав від позивача документального підтвердження отримання нею у 2021-2022 роках доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 122 161,00 доларів США, а в якості документа, що підтверджує отримання такого доходу, відповідач зазначив відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.
Зі змісту листа Державної податкової служби України від 02.10.2024 за №27331/7/99-00-24-04-03-07 слідує, що ДПС України цим листом зобов`язує Головні управління ДПС відпрацювати зазначену у листі інформацію шляхом одержання від платників податків фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження, і у разі підтвердження фактів порушення цими особами вимог податкового законодавства вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.
Тобто, ДПС України у листі від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 вказує на те, що отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформація стосовно одержання конкретними громадянами України доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки потребує перевірки та відпрацювання територіальними податковими органами шляхом отримання документального підтвердження такої інформації, тобто доказів отримання таких доходів, які в подальшому можуть бути використані під час проведення документальних перевірок таких осіб.
Дослідивши наданий відповідачем лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 вихідний номер S003703, із додатками №1 та №2, суд встановив, у долученому до справи додатку №1 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 вихідний номер S003703, міститься така інформація про користувача платформи OnlyFans:
ідентифікатор ID00065, за яким на платформі зареєстровано акаунт на ім`я фізичної особи Uliana Kaminska, з місцем проживання: АДРЕСА_2 (стосовно акаунту 186534142);
найменування користувача («Julyyy Huge Boobs»), яке використовується на платформі OnlyFans щодо акаунту та адреси електронної пошти, за якими зареєстровано вказаний акаунт та інші ідентифікуючі ознаки.
У додатку №2 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 вихідний номер S00370 міститься інформація про загальну кількість транзакцій за 2021-2022 роки щодо акаунту користувача платформи OnlyFans, який має ідентифікатор ID00065, та вартість таких транзакцій в доларах США, а саме за 2021 рік 4 транзакції на суму 4647,00 доларів США та за 2022 рік 56 транзакцій на загальну суму 117 514,00 доларів США. Також в цьому додатку вказано про відсутність утримань податків з сум виплат.
Відтак, у додатку № 2 зазначена лише кількість таких транзакцій по акаунтам та загальна вартість таких транзакцій в доларах США, без зазначення дат та сум кожної із 60 таких транзакцій.
Суд першої інстанції, дослідивши всі зазначені документи у сукупності, дійшов правильного висновку про відсутність відомостей щодо дат отримання доходу за 60 транзакціями за 2021 рік суму 4647,00 та за 2022 на загальну суму 117 514,00 доларів США, а письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, на яку послався контролюючий орган в акті перевірки, не є належним доказом на підтвердження обставини отримання такого доходу ОСОБА_1 .
При цьому абзацом 4 підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244 визначено, що акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.
Тобто в порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 за №244, при проведенні документальної перевірки відповідачем не було використане жодного відповідного первинного документа.
Суд вказує, що контролюючий орган визначив дохід позивача виходячи лише з інформації, наданої листом ДПС України від 02.10.2024 за №27331/7/99-00-24-04-03-07, відомості з якого він визнав достатніми для висновку про отримання позивачем доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» у 2021-2022 роках.
Наведені документи, на переконання суду, не містять достатніх та належних доказів на підтвердження факту отримання позивачем у 2021-2022 роках доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd». Досліджені матеріали справи не містять відомостей, які б дозволяли встановити дати отримання такого доходу, його характер, підстави нарахування та виплати, а також інші істотні обставини, що могли б свідчити про фактичне отримання позивачем відповідних грошових коштів.
Разом із тим належна оцінка таких відомостей потребує дослідження не лише змісту самої міжнародної податкової інформації, а й особливостей функціонування відповідної платформи, порядку створення облікових записів, вимог до підтвердження особи користувача, механізмів верифікації даних та значення ідентифікаторів, які використовуються платформою.
Крім того, суд звертає увагу, що лист Державної податкової служби України, на який посилається контролюючий орган, за своєю правовою природою не є первинним документом у розумінні положень Податкового кодексу України та не підтверджує здійснення господарської операції чи отримання доходу, оскільки фактично є лише засобом службового листування між Державною податковою службою України та Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.
Окрім відомостей, викладених у листі ДПС України, акт документальної позапланової невиїзної перевірки не містить посилань на будь-які документи щодо фінансово-господарської діяльності позивача, отриманих нею доходів чи здійснених витрат, а також іншої інформації, яка могла б слугувати підставою для обчислення податків, зборів чи інших обов`язкових платежів та з якої б достовірно слідувало порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема банківських виписок, договорів про надання послуг або інших первинних документів.
Ба більше, відповідачем також не надано і доказів створення позивачем контенту на платформі OnlyFans, як обставини, яка зумовлює можливість отримання позивачем доходу від власника такої платформи. Так і доказів того, що саме позивач була зареєстрована на платформі OnlyFans, як особа, яка розміщує на цій платформі власний контент з метою отримання доходу.
За таких обставин висновок, викладений в акті документальної позапланової невиїзної перевірки, про те, що позивач у 2021– 2022 роках створювала контент на платформі OnlyFans та у зв`язку з цим отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню, не ґрунтується на належних, допустимих та достатніх доказах.
Відтак, колегія суддів поділяє твердження суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення за №№ 023341/2408, 023344/2408 від 15.09.2025 підлягають скасуванню, оскільки в ході розгляду даної адміністративної справи відповідачем не доведено належними доказами факту отримання ОСОБА_1 у 2021-2022 роках доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» на загальну суму 122161,00 доларів США.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду — без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.
Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі № 300/7051/25 – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	С. М. Кузьмич 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення складено 15 липня 2026 року