Справа № 206/3610/26 
Провадження № 3/206/703/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 червня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Задорожній К.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2026 року, приблизно об 11 год. 02 хв., за адресою м. Дніпро, Самарський р-н, вул. 20-Річчя Перемоги, біля буд. 3, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 210994 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд зі згоди водія проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARMF 0250. Результат тесту № 91 позитивний, 2,15 проміле, чим порушив п. 2.9 (а), відповідальність за що передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 19 червня 2026 року подав заяву в якій підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Окрім повного та беззаперечного визнання вини  ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644669 від 19 квітня 2026 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта Графова А.С. від 19 квітня 2026 року, довідкою про результат проходження ОСОБА_1 тесту № 91 Alcotest Drager від 19 квітня 2026 року, результат в якому склав 2,15% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 підтвердив, що згоден із результатами огляду, відеозаписом з місця події.
Кваліфікуюча ознака вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується долученою карткою обліку адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що відносно останнього накладено адміністративне стягнення на підставі, Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 12.11.2025 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведеною повністю.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини особи, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність – абз. 2 ст. 33 КУпАП.
З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук