Справа №601/2463/26 
Провадження № 3/601/747/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП, -
встановив:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 15 червня 2026 року о 12 год. 57 хв., перебуваючи в магазині «Єва», що в м. Почаїв по вул. Шевченка, 1/1, Тернопільської області, таємно викрала з полиці магазину туалетну воду для хлопчиків і дівчат ММ Honey Bunny, вартістю 89 грн., що не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.
Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №035824 від 28 серпня 2026 року; заявою ОСОБА_2 від 26 серпня 2026 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 серпня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою №1683/2 від 26.08.2026; відеоматеріалами.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на обставини справи, особу порушника, яка визнала свою вину та щиро розкаялася, та те, що наслідки діяння не становлять значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.
Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП – провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області. 

Суддя: | |