Справа № 626/2825/26
Провадження № 3/626/747/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

17.08.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Збройних сил України НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Біляївського району, Одеської область, громадянин України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , оператор – радіотелефоніст, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2026 року о 9 год. 00 хв. під час перевірки особового складу підрозділу відділення зв`язку батальйону матеріального забезпечення, командиром відділення зв`язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 , виявлено відсутність оператора – радіотелефоніста відділення зв`язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , який без поважних причин не повернувся з першої частини щорічної відпустки до місця тимчасової дислокації підрозділу в Берестинському районі, яка завершилась 31 липня 2026, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП( самовільне залишення військової частини або місця служби, тривалістю до трьох діб), вчинене в умовах воєнного стану.
02 серпня 2026 року об 11 год. 20 хв. оператор – радіотелефоніст відділення зв`язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 повернувся до місця тимчасового розташування підрозділу в Берестинському районі, Харківської області.
Згідно протоколу серія А4820/071 від 11.08.2026 року встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2026, №2059, за результатами службового розслідування, було з`ясовано, що відповідно до рапорту командира відділення зв`язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 за вх. № 1/8/28 від 01.08.2026 та з довідки № 26/2240 від 01 серпня 2026 року про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем військової служби, призваними за мобілізацією, молодшим сержантом ОСОБА_1 , стало відомо, що 01.08.2026 о 09.00 під час перевірки особового складу відділення зв`язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 який не повернувся з першої частини щорічної відпустки до місця тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до письмової заяви ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами: 
-Протоколом про адміністративне правопорушення серія А4820/071 від 11.08.2026 року: власноручно написаною заявою ОСОБА_1 про те, що свою вину визнає повністю і не заперечує даний факт.
-Рапортом командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відомо що згідно довідки № 26/2240 від 01.08.2026 року ОСОБА_1 вважається таким, що самостійно повернувся в підрозділ у тимчасове місце дислокації підрозділу.
-Актом службового розслідування, щодо ОСОБА_1 
-Поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . 
ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.
Відповідно до змісту ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачена.
За вказаних обставин, суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Частиною 3 ст.172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
З урахуванням скоєного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-37, 283, 284 ч.3 ст.172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA298999980314090542000020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.