Справа № 347/1368/26
Провадження № 2/347/1057/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючої судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 20.09.2025 року уклали Кредитний договір (оферти) № 20.09.2025-100001320. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 8000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 20.09.2025, на строк, вказаний в заявці. 
Відповідно до умов кредитного договору № 20.09.2025-100001320 від 20.09.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту - 20.09.2025; Сума Кредиту: 8000 грн. 00 коп.; Строк, на який надається Кредит - 217 днів з дати його надання; Дата повернення (виплати) кредиту - 24.04.2026;
Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-9186.
Відповідно до Договору від 20.09.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 8000 грн., ОСОБА_1 20.09.2025 отримала кредитні кошти у розмірі 8000 грн. 
Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 30400 грн., що складається з: Тіла кредиту - 8000 грн. Процентів - 12240 грн. Комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 720 грн. Додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1440 грн. Відсотків, нараховані по 625 ст. ЦК України – 8000 грн.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 30400 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. 
01.07.2026 року від відповідачки до суду подано відзив на позовну заяву за вимогами якого не заперечує в частковому задоволенні позову а саме в частині стягнення суми заборгованості – тіла кредиту 8000 грн а в решті вимог просить відмовити.
З огляду на зазначене, суд встановив, що відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за відсутності відповідача із можливістю винесення заочного рішення.
На підставі статті 281 ЦПК України, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2026 року було постановлено здійснити заочний розгляд даної цивільної справи.
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши обґрунтованість заявлених позовних вимог та оцінивши їх відповідність нормам чинного законодавства, доходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з наданих позивачем письмових доказів, долучених до матеріалів справи позивачем, ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 20.09.2025 року уклали Кредитний договір (оферти) № 20.09.2025-100001320.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 8000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 20.09.2025, та не заперечується відповідачкою, на строк, вказаний в заявці. 
Відповідно до умов кредитного договору № 20.09.2025-100001320 від 20.09.2025 року ОСОБА_1 надається Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 20.09.2025; сума Кредиту: 8000 грн. 00 коп.; строк, на який надається Кредит - 217 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 24.04.2026; 
Процентна ставка "Стандарт" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі – «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 
Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 
Відповідно до п. 3.1 Договору За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію(ї) (якщо комісія (ї) встановлена(і) договором) 
Як зазначено в п. 3.2. Договору Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-9186. 
Виходячи з положень п. 4.3 Договору Днем надання Кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця , а днем погашення Кредиту/сплати платежу – день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання Кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання Кредиту, днем/датою надання Кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату). Неможливість завершення ініційованої Кредитодавцем платіжної операції з надання Кредиту не з вини Кредитодавця є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним Договором, включаючи обов`язок Кредитодавця з надання Кредиту. Неможливість видачі Кредиту готівкою у зв`язку з нез`явленням Позичальника для її отримання у Дату надання/видачі кредиту, зазначену в Заявці, є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним Договором, включаючи обов`язок Кредитодавця з надання Кредиту. У випадку настання вказаних скасувальних обставин даний Договір є розірваним та припиненим з Дати надання/видачі кредиту, зазначеної в Заявці У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитодавця, Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу. Сторони домовились, що зобов`язання за договором можуть виконуватись як шляхом перерахування одного, так і шляхом перерахування декількох платежів, однак з дотриманням строків та інших умов виконання зобов`язань, встановлених договором.
Відповідно до Договору від 20.09.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 8000 грн., ОСОБА_1 20.09.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 8000 грн. 
Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. 
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 30400 грн., що складається з: тіла кредиту - 8000 грн., процентів - 12240 грн. комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 720 грн. додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1440 грн. та відсотків, нараховані по 625 ст. ЦК України – 8000 грн.
Також з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір було укладено в електронній формі шляхом акцепту оферти із застосуванням одноразового ідентифікатора К393, надісланого на номер телефону відповідача НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними доказами, долученими до маетріалів справи. Ідентифікація особи відповідача здійснювалася через систему BankID Національного банку України, що додатково підтверджує належність укладення договору саме відповідачу. Отже, відповідачем було належним чином висловлено волю на укладення договору та прийнято його умови.
Факт перерахування кредитних коштів підтверджується первинними платіжними документами, які відповідають вимогам законодавства та є належними і допустимими доказами у справі. Докази направлення відповідних документів та повідомлень відповідачу свідчать про дотримання позивачем процедурних вимог.
Інших доказів, які б спростовували надані позивачем обставини або свідчили про належне виконання відповідачем зобов`язань, до суду не подано.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна ідентифікація — це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, яка забезпечує однозначне встановлення особи. Ідентифікація може здійснюватися як на підставі документів на матеріальних носіях, так і за допомогою електронних даних.
Статтею 14 зазначеного Закону передбачено, що електронна ідентифікація здійснюється із застосуванням відповідних засобів електронної ідентифікації згідно зі схемами, затвердженими Кабінетом Міністрів України, що надає електронним підписам та правочинам належну юридичну силу.
Згідно із Законом України «Про електронну комерцію» визначено правові засади укладення електронних правочинів. Відповідно до частин 1, 3, 6 статті 11 цього Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту), який може бути здійснений, зокрема, шляхом вчинення дій, що підтверджують згоду з умовами договору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 20.09.2025 підписала Пропозицію про укладення кредитного договору № 20.09.2025-100001320 та заявку на отримання кредиту із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також із застосуванням системи BankID, що підтверджується наданими доказами, зокрема скриншотом проходження ідентифікації. Вказане свідчить про її ознайомлення з умовами договору, їх прийняття та належне укладення договору.
Відповідно до умов кредитного договору № 20.09.2025-100001320 від 20.09.2025, позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн строком на 217 днів з кінцевою датою повернення 24.04.2026. 
Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується квитанції про перерахунок коштів від 20.09.2025 р., яка є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги», а відтак – належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу.
ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 30400 грн., що складається з: Тіла кредиту - 8000 грн. Процентів - 12240 грн. Комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 720 грн. Додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1440 грн. Відсотків, нараховані по 625 ст. ЦК України – 8000 грн.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048–1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, у встановлений строк і у визначений спосіб. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше прямо не передбачено договором або законом.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк. Невиконання або неналежне виконання зобов`язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його порушенням, що тягне за собою застосування правових наслідків, передбачених договором або законом.
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків, сплата процентів, а також інші заходи відповідальності, встановлені договором або законом.
Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику у строк та в порядку, що визначені договором.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірах та на умовах, встановлених договором.
Що стосується вимог про стягнення з відповідачки за Кредитним договором № 20.09.2025-100001320 від 20.09.2025 р комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 720 грн. додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1440 грн. та відсотків, нараховані по 625 ст. ЦК України – 8000 грн. суд зазначає наступне.
Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 визначено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Оскільки споживач є вразливою стороною договірних відносин, законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).
Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Відповідно до положень ст.ст. 549, 551 ЦК України, за якими неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
У зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не взмозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».
Відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.
Беручи до уваги наведене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, з нього не може бути стягнуто нараховану неустойку (пеню, штраф) за укладеним договором, тобто у період воєнного стану.
Таким чином, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 720 грн. додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1440 грн. та відсотків, нараховані по 625 ст. ЦК України – 8000 грн. 
Виходячи з вищенаведеного, до задоволення підлягає позовна вимога позивача в частині стягнення із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі, 20240 грн що складається із заборгованості: за Кредитним договором № 20.09.2025-100001320 від 20.09.2025 р - 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12240 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні даної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. Оскільки судом позав задоволено частково на суму 20240 грн, що становить 66.58 % від заявлених вимог, то з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам а саме в розмірі 1772,62 грн 
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 274–279, 280–282 ЦПК України, суд ,- 

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 20.09.2025-100001320 від 20.09.2025 у розмірі 20240 гривень (двадцять тисяч двісті сорок гривень) а також судовий збір у розмірі 1772,62 ( одну тисячу сімсот сімдесять дві гривні 62 копійки) .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк