Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1492/26 
Номер провадження: 2-о/511/84/26
10 липня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді - Бобровська І. В., 
секретаря судового засідання – Кіндракевич В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява, у якій представник заявника – адвокат Чекал Олена Григорівна просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення: 05 грудня 1979 року.
Стислий виклад позиції заявниці.
20 грудня 1978 року ОСОБА_2 працевлаштувалась до Радгоспу ім. Котовського Роздільнянського району Одеської області та їй було видано трудову книжку НОМЕР_2 . Так, при заповненні прізвища заявниці в трудовій книжці російською мовою уповноваженою особою радгоспу було допущено помилку, зазначено «   ОСОБА_3 » замість вірного «   ОСОБА_4 ».
10 квітня 1980 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». Однак, зміна прізвища заявниці уповноваженою особою за місцем роботи не було внесено на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки.
20 вересня 1988 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_9 ». 
01 січня 1993 року заявниця знову працевлаштувалась до Радгоспу ім. Котовського Роздільнянського району Одеської області, вже під прізвищем « ОСОБА_9 ». Втім, знову ж таки, уповноваженою особою за місцем роботи не було внесено зміни прізвища особи на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки.
06.02.2026 року заявниця звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідної кількості страхового стажу.
Оскільки за місцями роботи заявниці уповноваженими особами не було дотримано умов Інструкції та не занесено до трудової книжки зміни прізвища, а внести зміни до трудової книжки наразі не має можливості, ОСОБА_1 вимушена звертатись до суду для встановлення приналежності їй трудової книжки для реалізації права на соціальний захист та призначення пенсії. 
Стислий виклад позиції заінтересованої особи.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надав заяву на адресу суду в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі. 
Заяви.
Представник заявниці – адвокат Чекал Олена Григорівна надіслала заяву про розгляд справи без її та заявниці участі, заяву просила задовольнити.
Процесуальні дії у справі.
01.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Баканс, Балханський р-н., Алма-Атинська обл., Казахська РСР, про що складено відповідний актовий запис №10 від 09.05.1964 року, що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно) НОМЕР_3 від 28.11.1979 року.
20 грудня 1978 року ОСОБА_2 працевлаштувалась до Радгоспу ім. Котовського Роздільнянського району Одеської області та їй було видано трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я: (мовою оригінала) « ОСОБА_10 ». При заповненні прізвища заявниці в трудовій книжці російською мовою уповноваженою особою радгоспу було зазначено «Милютина».
10 квітня 1980 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що виконавчим комітетом Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області зроблено актовий запис №13 від 10.04.1980 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00056356264 від 06.02.2026 року. 
20.09.1988 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 », про що Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис №19 від 20.09.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії НОМЕР_4 від 08.01.2020 року.
Як вбачається з копії трудової книжки, зміни прізвища заявниці уповноваженою особою за місцем роботи не були внесені на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №155750002893 від 13.02.2026 року, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідної кількості страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 , оскільки не можливо встановити приналежність даного документа заявниці, так як прізвище вказане на титульній сторінці не відповідає прізвищу заявниці, згідно свідоцтва про шлюб.
Відповідно до архівної довідки №56 від 13.04.2026 року в результаті пошуку відомостей щодо заробітної плати ОСОБА_11 в особових рахунках працівників радгоспу імені Г.І. Котовського Роздільнянського району Одеської області виявлені відомості за періоди зазначені в трудовій книжці заявниці щодо: гр. « ОСОБА_10 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_1 ». 
Відповідно до історичної довідки вбачається, що радгосп імені Г.І. Котовського Роздільнянського району Одеської області 28.09.1995 року перетворений в колективне сільськогосподарське підприємство імені Г.І. Котовського Роздільнянського району Одеської області, яке 02.03.2000 року реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив імені Г.І. Котовського та в подальшому 19.06.2001 року реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю імені Г.І. Котовського. Зазначене підприємство функціонувало з 1940 по 2003 роки.
Водночас статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За змістом статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пункт п`ятий частини другої статті 293 ЦПК України регламентує, що суд розглядає
в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58 (далі – Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін.
Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.
Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.
Разом з тим, у заявниці відсутня можливість внесення змін до трудової книжки, оскільки радгосп імені Г.І. Котовського Роздільнянського району Одеської області було ліквідовано в 2003 році.
Згідно з пунктом 26 постанови КМ України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
На підставі викладеного, надавши оцінку аргументам сторін та фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.
Відносно детальної відповіді на кожен аргумент сторін, як неодноразово відзначав Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ), рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 29—30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява № 18390/91).
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення: 05 грудня 1979 року. 
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Заявниця:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: вулиця Зодчих, 22, місто Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Суддя: І. В. Бобровська