ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2026 року | м. Дніпро | справа № 160/3901/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 ( суддя Юрков Е.О.) в адміністративній справі №160/3901/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум з вимогами: 
визнати протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №61/975 про виплату одноразової грошової допомоги батьку, матері, дружині та сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_2 на підставі постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть;
зобов`язати Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум призначити та виплатити одноразову грошову допомогу батьку, матері, дружині та сину загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок загибелі, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_2 на підставі та в розмір встановленому п.2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року.
Підставою позову є порушення прав позивача (матері загиблого військовослужбовця) через неправомірне, на її думку, рішення Комісії Міністерства оборони України про призначення одноразової грошової допомоги за постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму (2 013 000 грн) замість виплати у фіксованому розмірі 15 000 000 грн згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року.
Головні аргументи позивачки у позовній заяві:
- Солдат ОСОБА_2 проходив військову службу за мобілізацією та загинув ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Водяне Волноваського району Донецької області.
- Згідно з витягом з протоколу військово-лікарської комісії, захворювання та причина смерті («легенево-серцева недостатність, неуточнена») пов`язані із захистом Батьківщини.
- Позивачка вважає, що оскільки син загинув у зоні бойових дій під час виконання обов`язків військової служби, на нього та членів його сім`ї поширюється дія пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, яка гарантує виплату ОГД у розмірі 15 млн гривень, а застосування постанови КМУ № 975 від 25 грудня 2013 року є помилковим.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року у задоволені вимог позову відмовлено.
Суд відмовив у задоволенні позову через те, що смерть військовослужбовця настала внаслідок захворювання (легенево-серцевої недостатності), а не внаслідок безпосереднього поранення, травми чи контузії.
Основні висновки суду викладені в оскаржуваному рішенні:
1.Різні підстави для виплат: виплата одноразової грошової допомоги у збільшеному розмірі (15 млн грн) за постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року вимагає суворого дотримання чітких умов: наявності поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого в період воєнного стану, яке стало причиною смерті.
2. Висновки Верховного Суду: суд першої інстанції спирався на практику Верховного Суду, згідно з якою для застосування постанови № 168 обов`язковою є наявність наслідкової умови — смерть повинна стати прямим наслідком поранення чи травми, а не хвороби.
3.Застосування загального порядку: оскільки військовослужбовець помер від захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, Комісія Міністерства оборони правомірно призначила допомогу на підставі постанови КМУ № 975 від 25 грудня 2013 року (у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму). Дія постанови № 168 у цьому випадку не розповсюджується на членів сім`ї померлого.
Апеляційна скарга надійшла від позивачки з підстав викладених в обґрунтування вимог позову.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне. 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 20.02.1990 року Терновським районним РАЦС м.Кривого Рогу.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №7732 від 07.12.2023 року, виданим КЗ “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи” Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце смерті: н.п.Водяне, Донецька обл., смерть настала у зоні військових дій, смерть настала внаслідок захворювання, хвороба (патологічний стан), що призвела до смерті: легенево-серцева недостатність, неуточнена.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 08.12.2023 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витягом з протоколу засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця №1467 від 11.04.2024 року підтверджено, що захворювання солдата ОСОБА_2 “легенево-серцева недостатність, неуточнена” послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 – захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті так, пов`язані з захистом Батьківщини.
Згідно з витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, №61/975 від 28.02.2025 року, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги батьку, матері, дружині та сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_2 - в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2023) в сумі 201300 (два мільйони тринадцять тисяч) грн. 00 коп. у рівних частках кожному.
Також листом Головного соціальної підтримки Міністерства оборони України № 220/13/24575 від 02.09.2025 року повідомлено представника позивача про те, що 28.02.2025 року за результатом розгляду комплекту документів для призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого ОСОБА_2 Комісією, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги батьку, матері, дружині та сину померлого внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_2 , в сумі 201300 грн. у рівних частках кожному. Відповідно до витягу з протоколу засідання 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 11.04.2024р. №1467 встановлено причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з захворюванням, пов`язаним з захистом Батьківщини. Отже, дія пункту 2 Постанови № 168, в даному випадку, не розповсюджується на членів сім`ї померлого ОСОБА_2 , а призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого (зокрема, ОСОБА_1 ) відповідно до Постанови № 168, в даному випадку, неможливо. 
Таким чином, спірним питанням, яке має бути вирішено при розгляді цієї справи, чи мають члени сім`ї загиблого внаслідок загального захворювання військовослужбовця право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови № 168 у розмірі у розмірі 15 000 000 грн.
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 16.06.2026 у справі № 620/10029/24 сформулювала такі висновки:
1. Положення пункту 2 Постанови № 168 підлягають застосуванню у системному взаємозв`язку з положеннями Закону № 2011-XII та не можуть тлумачитися відокремлено від нього.
2. Право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови № 168, виникає у разі загибелі військовослужбовця в період дії воєнного стану, а також у разі смерті військовослужбовця, щодо якої встановлено причинний зв`язок із пораненням (контузією, травмою чи каліцтвом), отриманими під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони.
3. Сам по собі висновок військово-лікарської комісії про зв`язок захворювання із захистом Батьківщини або проходженням військової служби не є безумовною підставою для застосування пункту 2 Постанови № 168, якщо матеріалами справи не підтверджено обставин, з якими зазначена постанова пов`язує виникнення права на відповідну виплату.
4. Смерть військовослужбовця внаслідок захворювання не виключає можливості призначення одноразової грошової допомоги, якщо за медичними документами встановлено, що така смерть, незалежно від безпосереднього клінічного механізму її настання, перебуває у причинному зв`язку з пораненням (контузією, травмою чи каліцтвом), отриманими за обставин, визначених пунктом 2 Постанови № 168.
5. За відсутності підстав для застосування пункту 2 Постанови № 168 питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги вирішується відповідно до положень Закону № 2011-XII та Порядку № 975, з урахуванням установлених ними підстав та умов надання відповідних соціальних гарантій.
Застосовуючи наведені висновки в контексті обставин конкретної справи, колегія суддів зазначає, якщо причиною смерті військовослужбовця було загальне захворювання, а згідно з висновком Центральної військово-лікарської комісії захворювання та причина смерті пов`язані із захистом Батьківщини, то саме по собі встановлення зв`язку захворювання та причини смерті із захистом Батьківщини не означає, що така смерть є загибеллю у розумінні абзацу першого пункту 2 Постанови № 168. За чинного законодавства поняття «загибель» має самостійне юридичне значення і не охоплює кожен випадок смерті військовослужбовця в період дії воєнного стану чи при виконанні обов`язків військової служби.
Водночас якщо не встановлено та немає доказів причинного зв`язку смерті військовослужбовця з пораненням (контузією, травмою чи каліцтвом), отриманими під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні заходів із національної безпеки і оборони, то за таких обставин, передбачені пунктом 2 Постанови № 168 підстави для виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000 грн відсутні.
Відповідно до висновків викладених у постанові від 16.06.2026 у справі № 620/10029/24, смерть військовослужбовця від захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби або із захистом Батьківщини, також породжує права членів його сім`ї на соціальний захист і така смерть може бути підставою для призначення одноразової грошової допомоги за Законом № 2011-XII та Порядком № 975 якщо встановлено передбачені цими нормативно-правовими актами умови.
Повертаючись до обставин справи, що переглядається в апеляційному порядку, встановлено, що солдат ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце смерті: н.п.Водяне, Донецька обл., внаслідок захворювання «легенево-серцева недостатність, неуточнена». Захворювання, яке призвело до смерті, так, пов`язане із захистом Батьківщини.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів причинного зв`язку смерті солдата ОСОБА_2 саме з пораненням (контузією, травмою чи каліцтвом), отриманим під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні заходів із національної безпеки і оборони.
Різниця між постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та постановою КМУ № 975 від 25 грудня 2013 року полягає в розмірі виплат одноразової грошової допомоги, підставах їх надання та категорії військовослужбовців в умовах воєнного стану.
Розмір виплати:
- Постанова № 168: встановлює виплату в фіксованому збільшеному розмірі — 15 000 000 грн у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час дії воєнного стану.
- Постанова № 975: визначає розмір ОГД залежно від прожиткового мінімуму (у разі загибелі — 750-кратний прожитковий мінімум працездатних осіб на 1 січня календарного року, що становить значно меншу суму порівняно з 15 мільйонами).
Підстави та причини настання події:
- Постанова № 168: застосовується у випадках загибелі безпосередньо внаслідок бойових дій, поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини в період воєнного стану. В даному випадку, Верховний Суд наголошує, що для застосування цієї постанови необхідна наявність поранення чи травми, які стали причиною смерті.
- Постанова № 975: має ширший загальний характер та регулює призначення ОГД у мирний і воєнний час, охоплює не лише поранення, а й випадки смерті внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини (як у даній справі № 160/3901/26, де причиною смерті стала легенево-серцева недостатність).
Коло осіб та ситуацій:
- Постанова № 168: спрямована на посилений соціальний захист сімей загиблих військовослужбовців безпосередньо через участь у бойових діях.
- Постанова № 975: застосовується при стандартних випадках (смерть від хвороб, проходження служби, звільнення з військової служби протягом року після звільнення внаслідок поранення/хвороби), де не спрацьовують спеціальні критерії постанови № 168.
Таким чином, застосовуючи правові висновки Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, сформульовані в постанові від 16.06.2026 у справі № 620/10029/24, до спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що передбачені пунктом 2 Постанови № 168 підстав для виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000 грн матері ОСОБА_1 , дружині та сину померлого ОСОБА_2 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_2 , немає.
Отже, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, дійшовши обґрунтовано висновку про відсутність у позивачки права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 Постанови № 168 та, відповідно, наявність права на одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону № 2011-XII та Порядку № 975 у 750-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.
Інші міркування і твердження позивачки в апеляційній скарзі не спростовують правильності правових висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому рішенні.
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 в адміністративній справі №160/3901/26 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 вересня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 04 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 

суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко