ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5180/25
Провадження № 2/362/876/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ПРАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути на їх користь вартість необлікованої електричної енергії внаслідок Порушення правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 61484,12 грн., нарахованих 3% річних в розмірі 520,51 грн. та інфляційної складової боргу в розмірі 1737,03 грн., понесені позивачем судові витрати. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Споживача 22.02.2024 року було відключено від електропостачання відповідно до завдання на відключення та акту №534406 від 22.02.2024 року. У подальшому, 26.12.2024 року уповноваженими представниками Позивача на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме «самовільне підключення після відключення. Підключення виконано на опорі ПЛ 0,4 кВ…». За результатом проведеної перевірки, позивачем складено акт про порушення № К 048768 від 26.12.2024 року у присутності гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови споживача від підписання акту про порушення. 15.01.2025 року було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення, за результатом розгляду якого прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення на іншу дату. 16.01.2025 року на адресу споживача направлено лист від 16.01.2025 року та копію акту про порушення № К 048768 від 26.12.2024 року, також було повідомлено про наступну дату засідання комісії. 17.02.2025 року проведено повторно засідання комісії по розгляду акту про порушення від 26.12.2024 року, за наслідком розгляду якого прийнято рішення, що акт про порушення підлягає нарахуванню згідно п. 8.4.11 формули 5 ПРРЕЕ за 183 дні (6 місяців) з врахуванням дозволеної потужності згідно договору (7 кВт). Обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 5496 кВт. Відтак, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил становить 61 484,12 грн. Враховуючи, що виставлений позивачем рахунок по акту № К 048768 від 26.12.2024 року не сплачено, позивачем нараховані 3% річних в розмірі 520,51 грн. та інфляційна складова боргу в розмірі 1 737,03 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2025 року відкрито спрощене провадження без виклику сторін (а.с. 52-53).
Представник позивача, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 4 – зворотня сторона).
ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за останнім відомим місцем реєстрації, конверти повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 56-57), правом подати відзив на позовну заяву не скористалася, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, пояснень, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За наведених обставин, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 07.07.2016 року між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_4 укладено договір №200992331 про користування електричною енергією на об`єкті: житловий будинок, АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності. Особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 6-8).
Відповідно до п. 1 даного договору, визначено, що енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 7 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.
Відповідно до паспорту точки розподілу електричної енергії від 13.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 приєднана та дозволена потужність за площадкою комерційного обліку становить 7 кВт. Енергетичні ідентифікаційні коди віртуальної точки комерційного обліку – 62Z3492300219087 (а.с. 9-10).
22.02.2024 року уповноваженими особами ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» складено акт про відключення №534406 об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем за яким є ОСОБА_1 (а.с. 11).
26.12.2024 року уповноваженими особами ДТЕК Київські регіональні електромережі складено акт про порушення №К048768 за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок, за участю споживача ОСОБА_1 . Актом встановлено порушення обліку електричної енергії: порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ – самовільне підключення після відключення. Підключення виконано на опорі ПЛ 0,4 кВ. ОСОБА_1 від підпису на акті відмовилась (а.с. 13-14).
Протоколом №53 від 15.01.2025 року засідання комісії по розгляду акта №К048768 від 26.12.2024 року про порушення ПРРЕЕ, за відсутності споживача ОСОБА_1 , перенесено на іншу дату, зазначено про необхідність повідомлення та запрошення споживача (а.с.15-16).
16.01.2025 року на адресу відповідача засобами поштового зв`язку направлено лист про участь у засіданні комісії по розгляду акту про порушення, яке відбудеться 17.02.2025 року (а.с. 17-23).
17.02.2025 року комісією з розгляду актів про порушення складено протокол №150 по розляду акта №К048768 від 26.12.2024 року, за відсутності відповідача, відповідно до якого вирішено, що акт про порушення підлягає нарахуванню згідно п. 8.4.11 формули 5 ПРРЕЕ за 183 дні (6 місяців) з врахуванням дозволеної потужності згідно договору (7 кВт). Обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 5496 кВт. (а.с.24-25).
Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, за період з 26.06.2024 року по 01.12.2024 року становить 61 484,12 грн. (а.с. 26).
20.02.2025 року на адресу відповідача засобами поштового зв`язку направлено документи по акту про порушення, повідомлено ОСОБА_1 про результат розгляду прийнятого комісією рішення (а.с. 28-34).
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.
З 26.06.2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року за № 312 (за текстом ПРРЕЕ).
Пунктом 1.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Пунктом 2.3.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.
Відповідно пункту 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.
Згідно пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Відповідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Відповідно абзацу 2 пункту 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.
Судом встановлено, що відповідач спожив не обліковану електричну енергію за період з 26.06.2024 року по 01.12.2024 року в обсязі 5496 КВт, вартість якої складає 61 484,12 грн., про що 17.02.2025 року складено протокол засідання комісії №150.
20.02.2025 року відповідачу надіслано протокол комісії №150 від 17.02.2025 року, рахунок та розрахунок до акту про порушення №К048768, проте добровільно оплату вартості не облікованої електроенергії ОСОБА_1 не здійснила.
Відповідност. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Заборгованість відповідача перед позивачем доведена суду належними та допустимими доказами, не заперечувалась та не оспорювалась відповідачем, нею не подавалось суду заяв про те, що на цей час така заборгованість погашена повністю або частково, а тому вимога позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 61 484,12 грн. підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 520,51 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 737,03 грн., які нараховані за період 30.03.2025 року по 10.07.2025 року (а.с. 35-36).
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок інфляційного збільшення та 3% річних, наданий позивачем, судом встановлено вірність здійсненого нарахування. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення і не спростований відповідачем.
Відповідачем не надано доказів на спростування обставин та розрахунків наданих позивачем.
Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, суд вважає, що оскільки є доведеним перед судом факт самовільного підключення після відключення та заподіяння у зв`язку з цим збитків позивачу, які в добровільному порядку відшкодовані не були, тому заборгованість за спожиту не обліковану електричну енергію в сумі 61 484,12 грн., 3% річних в розмірі 520,51 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 737,03 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії», статтями 22, 526, 1166 ЦК України, статтями 81, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 61 484,12 грн., 3% річних в розмірі 520,51 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1 737,03 грн., а всього стягнути 63 741,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: ПАТ «ДТЕККиївські регіональніелектромережі», Код ЄДРПОУ 23243188, адреса:04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Текст рішення складено 17.07.2026 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко