Справа № 750/27/26
Провадження № 2/750/1216/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря – Левченка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бірюкова Олена Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за нею права власності у порядку спадкування за заповітом на 8/25 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя вона склала заповіт, яким заповіла  ОСОБА_1 1/2 частку вищезазначеного житлового будинку. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте отримала свідоцтво про право на спадщину лише на частину майна. Видати свідоцтво про право власності на іншу частину спадкового майна, а саме на 8/25 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не може, у зв`язку із тим, що не було надано документу, що підтверджує право власності спадкодавця на вказане майно.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В установлений судом строк представник відповідача надіслала відзив на позов, в якому просила прийняти рішення у справі в межах чинного законодавства та за наявними документами.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та просить суд його задовольнити.
Представник Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому при розгляді справи поклалася на розсуд суду.
Приватний нотаріус надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, яас та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином, заяв чи клопотань не подала.
Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Як зазначено у позові ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 .
За життя, ОСОБА_4  склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бірюковою О.В. та зареєстрований у реєстрі № 485, яким заповіла ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .
У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на частину майна, а саме на 9/50 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Проте, відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.12.2025, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на іншу частину спадкового майна, а саме на 8/25 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки оригінал чи дублікат Свідоцтва про право власності, видане 27 лютого 1986 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, не було надано (а.с. 11).
Відповідно до копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дочка – ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після її смерті.
Згідно інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» № 7574 від 14 грудня 2023 року, 1/2 (одна друга) частка у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 таким чином:
-8/25 (вісім двадцять п`ятих) частки на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 27 лютого 1986 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради; 
-1/50 (одна п`ятдесятих) частки на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Бабчинською О.А., державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори 26 листопада 1986 року за реєстровим № 2-7413;
-4/25 (чотири двадцять п`ятих) частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_5 , заступником старшого державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори 30 березня 1989 року за реєстровим № 2-2362 (а.с. 15).
Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.12.2025 підтверджується, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , 1924 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 9/50 (дев`ять п`ятдесятих) часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 12). 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до положення статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтями 1216, 1217 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Відповідно до статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4/13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та статті 392 ЦК України право власності на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Судом встановлено, що позивач вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. 
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право власності позивача на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, шляхом його визнання на підставі ст. 16 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) до Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів; код ЄДРПОУ - 34339125) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на 8/25 (вісім двадцять п`ятих) частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження  - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 27.07.2026.

Суддя