Справа №592/17670/25
Провадження №2/592/372/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 липня 2026 року          м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача Яременко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго Суми», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, який підтримали у судовому засіданні, та вимоги мотивують тим, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до укладеного з ТОВ «Коменерго Суми» Договору №6/20 від 01.09.2020, останнім здійснюється надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 . На думку позивачів, відповідач ТОВ «Коменерго Суми» грубо порушує договірні зобов`язання і взагалі самоусунувся від надання вчасних та якісних послуг у повному обсязі. Упродовж тривалого проміжку часу взагалі не виконуються роботи з поточного ремонту інженерних мереж та нездійснення теплоізоляції трубопроводів і труб у підвальних приміщеннях будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбуваються значні тепловтрати і послуги ТОВ «Котельня Північного Промислового Вузла» з опалення надаються неналежної якості.
25.10.2017 року складався АКТ-Претензія, в якому зафіксовано невиконання ТОВ «Коменерго Суми» робіт з поточного ремонту інженерних мереж та нездійснення теплоізоляції трубопроводів і труб у підвальних приміщеннях будинку АДРЕСА_2 .
20.06.2019 року позивачами та деякими співвласниками будинку підписаний АКТ-претензія про невиконання ТОВ «Коменерго Суми» робіт з проведення поточного ремонту інженерних мереж та теплоізоляції трубопроводів, який зареєстрований в ТОВ «Коменерго Суми».
За умови непроведення вказаних робіт відповідачем не здійснюється перерахунок розміру щомісячних платежів шляхом їх зменшення за опалювальні періоди 2021-2024 роки. За твердженням позивачів, через бездіяльність відповідача значно зменшується якість послуг з постачання ТОВ «Котельня північного промислового вузла» теплової енергії та упродовж опалювального сезону температура в оселі наближена до мінімальної (у межах 11-16 С°). Реалізуючи визначені законодавством права позивачі вживали заходи із поновлення порушених відповідачем прав. Позивачі неодноразово подавали скарги до владних структур: Сумської міської військової адміністрації, управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Голови Сумської ОДА-ОВА, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, Міністерства розвитку громад та територій України. Позивачі вважають, що сплачені на рахунок ТОВ «Коменерго Суми» кошти не використовуються за призначенням. Факти неналежного виконання відповідачем вимог Договору № 6/20 від 01.09.2020 і вимог нормативно- правових актів підтверджено комісіями ТОВ «КППВ». Зокрема, відповідачем не виконуються вимоги Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №190 від 27.07.2018 «Про затвердження Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання Багатоквартирного будинку та прибудинкової території».
У ході обстеження 17.01.2024 року підвального приміщення комісією у складі представників ТОВ «КППВ» та ТОВ Коменерго Суми» встановлено знаходження тепло комунікаційних мереж будинку у незадовільному стані, їх промивка не здійснювалася, про що складено Акт-припис. Вимоги Акту-припису залишилися не виконаними адміністрацією ТОВ Коменерго Суми» і без вжиття відповідних заходів з підготовки до опалювальних сезонів 2021-2025 р.р., зокрема дотримання належної якості гідравлічного режиму опалення внутрішньої будинкової системи. Комісією виявлено, що у підвальних приміщеннях 4-5-6 під`їздів зовсім відсутня термо-теплоізоляція на всіх центральних головних інженерних трубопроводах мережі системи опалення теплопостачання теплової енергії будинку АДРЕСА_2 . Інженерні трубопроводи мережі системи опалення підвальних приміщень всіх стояків знаходяться у критично занедбаному стані до квартир споживачів. їх промивка не здійснюється вже більше 10 років, хоча повинна здійснюватись щорічно на початку опалювального періоду. В Акті-приписі від 17.01.2024 зазначено, що 40% системи опалення знаходиться у неробочому стані, 50% відсотків втрата - збиток теплової енергії у системі опалення теплопостачання будинку АДРЕСА_2 . Акти готовності експлуатації будинку № 53 в осінньо-зимовий період до опалювального сезону системи опалення у 2021-2025 р.р. не складалися і не надавалися до обслуговуючої організації - ТОВ «КППВ». За таких умов відповідачем грубо порушуються наступні вимоги чинного законодавства, чим позивачам завдана моральна шкода, яку вони оцінюють у 100 000 грн за невиконання відповідачем обов`язків з належного надання житлово-комунальних послуг та їх важливості для умов життєдіяльності позивачів. Таким чином, позивачі просять: визнати бездіяльність ТОВ «Коменерго Суми» щодо невиконання відповідачем, визначених ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язків, із виконання робіт з поточного ремонту інженерних мереж, промивки труб та здійснення теплоізоляції трубопроводів і труб у підвальних приміщеннях будинку АДРЕСА_2 ; зобов`язати ТОВ «Коменерго Суми» здійснити перерахунок розміру житлово-комунальних платежів, що нараховувалися упродовж 2021-2025 роки по квартирі АДРЕСА_3 , із врахуванням фактично не наданих житлово- комунальних послуг і значного зменшення якості послуг з постачання ТОВ «Котельня північного промислового вузла» теплової енергії; стягнути з відповідача ТОВ «Коменерго Суми» на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 100 000 грн (по 50 000 грн кожному).
Ухвалою суду від 31.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.
11.11.2025 року позивачі усунули недоліки шляхом сплати судового збору в сумі 5 450,50 грн, про що надали відповідну квитанцію.
Ухвалою суду від 12.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (Викликом) сторін.
09.12.2025 року до суду надійшов відзив на позов від представника відповідача адвоката Яременко Т.О., в якому вона просила відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. 01.09.2020 року між ТОВ «Коменерго Суми» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 в особі уповноваженої особи від співвласників підписано договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідач є управителем багатоквартирного будинку та з 01.09.2020 надає послугу з управління багатоквартирним будинком. ТОВ «Коменерго Суми» надавало послуги з управління багатоквартирним будинком споживачам своєчасно, безперебійно та належної якості, що підтверджується відсутністю актів-претензій будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Позовні вимоги позивачів стосуються проведення перерахунку розміру плати за надання відповідачем послуг неналежної якості, що призвело, на думку позивачів, до зниження якості послуги з теплопостачання у споживачів в житловому будинку АДРЕСА_2 , проте докази у справі самого зниження якості послуги з теплопостачання відсутні. Попри заявлену вимогу про здійснення перерахунку житлово-комунальних платежів за період 2021–2025 років із посиланням на нібито погіршення якості послуг з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ», такі твердження є необґрунтованими та не підтверджені жодним доказом. Як вбачається з офіційного листа ТОВ «КППВ» від 08.02.2024 № 147, квартира позивачів обладнана індивідуальним джерелом опалення — газовим котлом, робота якого не пов`язана з наданням послуг ТОВ «КППВ» із централізованого теплопостачання. Відтак, якість або параметри теплової енергії, що постачається цим підприємством, не впливають на температурний режим у квартирі позивачів. Саме тому у зазначеному листі рекомендовано звернутися до АТ «Сумигаз» для перевірки та налаштування автоматики індивідуального котла.
Акт претензія щодо ненадання, невиконання послуг, порушення договірних зобов`язань, які регулюють взаємовідносини обох сторін від 25 жовтня 2017 року та від 20 червня 2019 року не є належними та достовірними доказами у цій справі, оскільки відповідач не обслуговував будинок позивачів у вказані періоди у цих двох актах претензіях. Відповідно до долученого позивачами договору № 6/20 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2020, відповідач почав надавати послугу з управління багатоквартирним будинком 01 вересня 2020 року. ТОВ «Коменерго Суми» не є правонаступником жодної юридичної особи.
Щодо Акту-претензії щодо ненадання, невиконання послуг, порушення договірних зобов`язань, які регулюють взаємовідносини обох сторін від 09 січня 2025 року, представник відповідача зазначає, що він складений без дотримання вимог ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Позивачі не звертались до відповідача з повідомленням про виклик його як управителя будинку для складання акту-претензії. У зв`язку з цим позивачі склали документ під назвою акт-претензія від 09 січня 2025 року без присутності представника управителя будинку. Отриманий документ під назвою акт-претензія від 09 січня 2025 року відповідач розглянув як звернення споживача і відповідно до вимог чинного законодавства надав відповідь на звернення - лист-відповідь за № 04 від 14.01.2025 із запропонованим кошторисом та доказами відправки листа трьом споживачам. Отже, акт-претензія щодо ненадання, невиконання послуг, порушення договірних зобов`язань, які регулюють взаємовідносини обох сторін від 09 січня 2025 року не є актом-претензією у розумінні статтей 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Щодо листів ТОВ «КППВ» від 28.12.2023 № 1650, від 22.01.2024 № 81, від 08.02.2024 № 147 та припису від 17.06.2024, представник відповідача зазначає, що вони не можуть вважатися належними та допустимими доказами у справі, оскільки третя особа по справі є безпосереднім надавачем послуги з теплопостачання у будинку позивачів, тобто є виконавцем тієї послуги, на неналежне надання якої скаржиться позивачі. За таких обставин ТОВ «Котельня північного промислового вузла» є стороною, зацікавленою у відведенні від себе відповідальності за можливі порушення, що виключає можливість вважати її листи об`єктивними та неупередженими доказами.
Щодо фотокарток, долучених позивачами, представник відповідача долучив також фотокартки, де на день подання цього відзиву мережі ізольовані.
Інші докази, надані позивачами, а саме рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 09.01.2018 № 20 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», лист департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 01.02.2024 № 121/05.01-14, листи департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 27.11.2024 № 1617/05.01-14 та від 07.02.2025 № 129/05.01-14, лист департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 05.03.2025 № 01/05.01-15та від 04.04.2025 № 3/05.01-15, лист ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області № 4061-05.2/23 від 22.11.2023та № 2017-15/25 від 16.05.2025, лист Мінрегіон № 7/9.3.1/15635-19 від 04.10.2019, лист Мінрегіон № 22529/25/1024 від 02.12.2024, лист Мінрегіон № 1260/25/3ВГ-25 17.02.2025, окрема ухвала по справі № 592/1342/15 від 29 листопада 2018 року - не містять фактів про неналежне надання послуг відповідачем. На думку представника відповідача, жоден із поданих документів не містить належної та допустимої доказової бази, яка б підтверджувала викладені у позові обставини, зокрема — твердження про бездіяльність Відповідача як управителя будинку. Надані матеріали не доводять порушення Відповідачем своїх договірних чи законних обов`язків, а тому не можуть слугувати підставою для задоволення позовних вимог. Порушуючи питання про перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги та послуги з опалення, Позивачами не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів невірного нарахування їм вартості наданих послуг та необхідності здійснення перерахунку. Позивачами, на думку представника відповідача, не підтверджено певними засобами доказування факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, наявність вини Відповідача та зв`язок між ними. Таким чином, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивачів суму витрат на професійну правничу допомогу.
Представник третьої особи ТОВ «Котельня північного промислового вузла» Ступіна О.О. надала письмові пояснення, в яких зазначила, що Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 521 від 22.11.2022 року ТОВ «КППВ» визначений виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком до вказаного рішення, у тому числі для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п.п. 1 п. 44 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 споживач зобов`язаний забезпечити своєчасну підготовку об`єктів, що перебувають у його власності (користуванні) до експлуатації в осінньо-зимовий період. Протягом опалювальних сезонів 2021-2024 р.р. обслуговуюча організація ТОВ «Коменерго Суми» не виконувала необхідні роботи з підготовки житлового будинку АДРЕСА_2 до експлуатації в осінньо-зимовий період. Акти готовності на житловий будинок відсутні. Необхідний мінімум робіт згідно Правил не проводився. В 2024 році за письмовим зверненням ОСОБА_1 спеціалістами ТОВ «КППВ» було проведено обстеження загальнобудинкових теплових мереж по АДРЕСА_2 за участі представника ТОВ «Коменерго Суми» (Акт припис від 17.01.2024 року). Комісією були виявлені відсутність промивки системи опалення, неробочий стан запірної арматури, необхідність відновлення ізоляції трубопроводів. 06.03.2024 спеціалістами ТОВ «КППВ» за участі ТОВ «Коменерго Суми» проведено повторне обстеження загальнобудинкових теплових мереж по АДРЕСА_2 з метою контролю за виконанням Акту-припису від 17.01.2024, (Акт-припис від 06.03.2024). Недоліки, зафіксовані попереднім актом, усунені ТОВ «Коменерго Суми» не були. Таким чином ТОВ «КППВ» підтверджує відсутність належного виконання необхідних робіт для підготовки будинку АДРЕСА_2 до опалювальних сезонів.
Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надана відповідь на відзив, в якій підтримали позовні вимоги. Додатково зазначено, що допущені відповідачем порушення фіксувались у Актах-претензіях, Актах-приписах. У холодну пору року у квартирах будинку було дуже холодно. У зв`язку із цим у позивачів погіршилося здоров`я.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Представник відповідача Яременко Т.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, підтримала позицію, викладену у відзиві на позов, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи ТОВ «КППВ», повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Суд, заслухавши думку позивачів, представника відповідача та перевіривши матеріали справи, вважає позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані за вказаною адресою.
Відповідно до укладеного з ТОВ «Коменерго Суми» Договору №6/20 від 01.09.2020, останнім здійснюється надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до вказаного договору, зокрема, в п. 7 зазначено, що Управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог цього договору; своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період; інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; звітувати щороку перед співвласниками про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження. Пунктом 30 встановлено, зо цей договір набирає чинності 01.09.2020 року строком на один рік. Якщо за місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим ще на один рік.
Представник третьої особи ТОВ «КППВ» листом від 28.12.2023 року № 1650 на запит ОСОБА_1 повідомив, що для отримання якісною послуги з постачання теплової енергії споживач зобов`язаний забезпечити своєчасну підготовку об`єктів, що перебувають у його власності (користуванні) до експлуатації в осінньо-зимовий період. Підготовку внутрішньобудинкової системи опалення до буд. АДРЕСА_2 проводила обслуговуюча організація ТОВ «Коменерго Суми», яка не виконала необхідних робіт з підготовки до опалювального сезону 2023-2024. Зокрема, не виконано промивання системи опалення, що є необхідним заходом для витримування належного гідравлічного режиму внутрішньобудинкової системи. Акти готовності до опалювальних періодів 2022-2023 та 2023-2024 житлового будинку АДРЕСА_2 не надавались по причині невиконання необхідних заходів підготовки системи опалення до опалювального періоду. Товариство не несе відповідальності за порушення роботи внутрішньобудинкової системи опалення в будинку (а.с.17).
Аналогічний за змістом лист від 08.02.2024 № 147 направлений ОСОБА_1 ТОВ «КППВ». Також зазначено, що з Актом-претензією позивачу необхідно звернутися до ТОВ «Коменерго Суми». ТОВ «КППВ» неодноразово повідомляло Департамент інфраструктури Сумської міської ради щодо впливу на процес виконання робіт з підготовки житлового будинку до опалювального сезону (а.с.19).
Порушення, зазначені у Акті-приписі, складеному за участі представників ТОВ «КППВ» та ТОВ «Коменерго Суми» від 17.01.2024 року усунуті не були. Обстеженням встановлено, що не виконано промивання системи опалення, запірна арматура на стояках системи опалення на 40% у неробочому стані, ізоляція трубопроводів опалення, в .т.ч. транзитних будинок по АДРЕСА_4 , на 50% потребує відновлення. Зазначені зауваження обслуговуючій організації ТОВ «Коменерго Суми» необхідно усунути при підготовці до опалювального періоду 2024-2025 року. Відновлення ізоляції трубопроводів виконати до 21.01.2024 року (а.с.20).
В Акті-претензії від 09.01.2025 року, яка була направлена ОСОБА_1 , зазначено, вона направлена до ТОВ «Коменерго Суми» з приводу ненадання, невиконання, неналежної якості, не в повному обсязі послуг з обслуговування буднику. Внутрішньобудівельні мережі системи опалення до опалювального періоду 2021-2022, 2022-2023 та 2023-2024 не проводилися (а.с.21).
Позивачу ОСОБА_1 надана відповідь № 14.01.2025 року № 04 на претензію від 09.01.2025 року, з якої вбачається, що ТОВ «Коменерго Суми» кожного року в межах кошторису витрат на утримання будинку виконує роботи з технічного обслуговування внутрішньобудівельних мереж теплопостачання житлового будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і за період 2021-2024 роки. Підприємством проведено розрахунок кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, який надано на погодження мешканцям. Враховуючи викладене, ТОВ «Коменерго Суми» не вбачає підстав для перерахунку за послуги, які надає управитель (а.с.36).
13.04.2026 року представник відповідача ТОВ «Коменерго Суми» долучила до матеріалів справи Акт огляду підвального приміщення від 30.06.2026 року, за адресою: АДРЕСА_2 , за участі директора ТОВ «Коменерго Суми» та енергетика ТОВ «Коменерго Суми», в якому зазначили, що інженерні мережі в приміщенні підвалу № 6 перебувають у задовільному стані; трубопроводи обладнані теплоізоляційним покриттям; ознак аварійного стану не виявлено; відсутні ознаки бездіяльності управителя щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем (з фототаблицею) (а.с. 141).
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27.12.2019 у справі № 686/11256/16).
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України з відшкодування шкоди, то саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.
Відповідно до Наказу N 620/378 від 10.12.2008 Про затвердження Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду, а саме розділу VІІІ Метою підготовки до опалювального періоду є забезпечення нормативних санітарно-технічних вимог і режимів роботи внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, вентиляції та ГВП. На основі опису виявлених недоліків у роботі внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, вентиляції та ГВП у минулий опалювальний період та за підсумками весняного огляду систем централізованого опалення, вентиляції та ГВП визначається обсяг робіт з їх підготовки до наступного опалювального періоду. Зазначені заходи повинні передбачати:  виконання ремонтно-профілактичних робіт устатковання тепловикористовувальних установок і внутрішньобудинкових систем;  усунення порушень, виявлених у гідравлічних та теплових режимах тепловикористовувальних установок;  промивання устатковання, тепловикористовувальних установок, трубопроводів та систем теплоспоживання;  виконання ремонтно-профілактичних робіт приладів обліку та регулювання теплової енергії та їх повірки;  відновлення теплової ізоляції;  перевірку та відновлення (за необхідності) герметизації інженерних вводів;  гідравлічні випробування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення;  налагодження систем теплоспоживання;  відновлення (за необхідності) роботи нагрівальних приладів на сходових клітинах;  перевірку наявності (відновлення) табличок на увідних засувках систем, повітрозбірниках, централізованого опалення, вентиляції, ГВП на кожному стояку з нумерацією відповідно до виконавчих схем.
Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 521 від 22.11.2022 року ТОВ «КППВ» визначений виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком до вказаного рішення, у тому числі для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п.п. 1 п. 44 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 споживач зобов`язаний забезпечити своєчасну підготовку об`єктів, що перебувають у його власності (користуванні) до експлуатації в осінньо-зимовий період.
Відповідно до укладеного з ТОВ «Коменерго Суми» Договору №6/20 від 01.09.2020, останнім здійснюється надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 .
Протягом опалювальних сезонів 2021-2024 р.р. обслуговуюча організація ТОВ «Коменерго Суми» не виконувала належним чином необхідні роботи з підготовки житлового будинку АДРЕСА_2 до експлуатації в осінньо-зимовий період. Акти готовності на житловий будинок відсутні. Хоча ТОВ «Коменерго Суми» і зазначає, що такі акти складались, в ході судового розгляду це твердження не знайшло свого підтвердження.
Порушення, визначені в Акті-приписі від 17.01.2024, складеному за участі представників ТОВ «КППВ» та ТОВ «Коменерго Суми» усунуті не були, про що зазначено в Акті-приписі від 06.03.2024 року.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про комунальні послуги» Надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно. Якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги. Обов`язок забезпечення відповідності якості послуги з управління встановленим вимогам та договору покладається на управителя багатоквартирного будинку. Обов`язок щодо забезпечення готовності до надання комунальних послуг внутрішньобудинкових систем, що знаходяться в житловому будинку (у тому числі багатоквартирному) і призначені для надання комунальних послуг, покладається на власника такого будинку (співвласників багатоквартирного будинку), якщо цей обов`язок не покладено ним (ними) на управителя чи іншу особу відповідно до закону або договору.
Суд критично оцінює Акт огляду підвального приміщення багатоквартирного будинку від 30.03.2026 року (а.с.141), оскільки, по-перше, він складений вже після пред`явлення позову до суду; по-друге, складений одноособово представниками ТОВ «Коменерго Суми» без залучення мешканців або представників ТОВ «КППВ», як, наприклад, були проведені огляди підвального приміщення, відповідно до Актів-приписів. Крім того, в Актах-приписах жодних зауважень від представників ТОВ «Коменерго Суми» не зазначено.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про визнання бездіяльності ТОВ «Коменерго Суми» протиправною щодо невиконання обов`язків із виконання робіт з поточного ремонту інженерних мереж, промивки труб та здійснення теплоізоляції трубопроводів і труб у підвальних приміщеннях будинку АДРЕСА_2 .
Щодо вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок розміру житлово-комунальних платежів, що нараховувалися за 2021-2025 роки по квартирі АДРЕСА_5 , із врахуванням фактично не наданих житлово-комунальних послуг і значного зменшення якості послуг з постачання ТОВ «КППВ» теплової енергії, суд зазначає наступне. ТОВ «Коменерго Суми» та ТОВ «КППВ» є абсолютно різними юридичними особами та самостійними суб`єктами господарювання. «Коменерго Суми» (як управитель або виконавець послуг з утримання будинків) не є постачальником теплової енергії, не нараховує плату за теплопостачання і не отримує за це кошти від споживача. Відповідати за порушення зобов`язання (надання неякісної послуги з теплопостачання) має виключно той суб`єкт, який цю послугу надає. ТОВ «Коменерго Суми» не може здійснювати перерахунок за послуги, які воно не надавало і плату за які не нараховувало. Встановити причинно-наслідковий зв’язок між бездіяльністю ТОВ «Коменерго Суми» та зниженням якості надання послуг ТОВ «КППВ» в ході цього судового розгляду неможливо. Тому, в задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити.
Щодо стягнення моральної шкоди з ТОВ «Коменерго Суми» у зв`язку із невиконанням відповідачем робіт з поточного ремонту інженерних мереж, промивки труб та здійснення теплоізоляції трубопроводів і труб у підвальних приміщеннях будинку АДРЕСА_2 в сумі 100 000 грн (порівну кожному позивачу по 50 000 грн), суд зазначає наступне.
Завдання моральної шкоди є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України).
Тлумачення ст. 23 ЦК України свідчить, що вона є нормою, яка має поширюватися на будь-які цивільно-правові відносини, в яких тій чи іншій особі було завдано моральної шкоди. Це, зокрема, підтверджується тим, що законодавець вживає формулювання «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав».
Тобто можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться в залежність від порушення цивільного права особи (постанова Верховного Суду від 22.04.2024 у справі № 279/1834/22).
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, зокрема, щодо способу та розміру компенсації (коли розмір компенсації не визначений законом).
Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.
Позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок, а відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанови Верховного Суду від 25.05.2022 у справі № 487/6970/20, від 05.12.2022 у справі № 214/7462/20).
Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого.
При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 25.05.2022 у справі № 487/6970/20, від 05.12.2022 у справі № 214/7462/20).
Згідно з підходом, викладеним у постанові Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 752/20375/15, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з порушенням права власності, інших цивільних прав при настанні негативних наслідків.
Позивачі просить стягнути з відповідача 100 000 грн моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок бездіяльності відповідача у них погіршилося здоров`я, у зимовий період значно холодніше стало у помешканні, а вони є пенсіонерами. Значний час знадобився для перемовин з відповдачем та іншими органами, які могли б вплинути на ситуацію зі станом внутрішньобудинкових теплових мереж. Лише після подання позову були вчинені дії щодо теплоізоляції труб. Позивачі зазнали психологічного стресу, втрати душевного спокою, погіршення сну, були змушені витрачати особистий час на з`ясування обставин події, звернення до суду для захисту свого порушеного права.
При цьому сам факт бездіяльності відповідача, необхідність витрачання часу на відновлення порушеного права, звернення до суду, а також участь у судовому розгляді свідчать про наявність у позивача душевних хвилювань і побутових незручностей, які перебувають у причинному зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача щодо належного утримання теплових систем у підвальному приміщенні.
Суд також бере до уваги, що відповідач не довів відсутності своєї вини у завданні шкоди, не спростував презумпцію вини завдавача шкоди та не довів існування обставин непереборної сили, які б виключали його відповідальність. Отже, встановлені судом обставини свідчать про наявність правових підстав для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати позивачу моральну шкоду.
Доводи представника відповідача про недоведеність моральної шкоди суд оцінює критично. Моральна шкода не завжди потребує підтвердження медичними документами чи доказами істотного розладу здоров`я. Достатнім є встановлення факту порушення цивільного права особи, характеру такого порушення, негативних наслідків для потерпілого та причинного зв`язку між неправомірною поведінкою відповідача і немайновими втратами позивача.
Однак, оцінюючи заявлений позивачами розмір моральної шкоди у сумі 100 000 грн, суд виходить із того, що такий розмір не є співмірним із характером правопорушення та наслідками, яких зазнали позивачі у зв`язку з бездіяльністю відповідача. Заявлена сума є надмірною та може призвести до безпідставного збагачення позивачів.
За таких обставин суд доходить висновку, що вимога позивачів про стягнення моральної шкоди є доведеною, обґрунтованою, але підлягає задоволенню в частково, в сумі 10 000 грн (тобто, по 5 000 грн на кожного позивача).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачами при поданні позову до суду було сплачено 5 540,50 грн судового збору (1 211,20 + 1 211,20 + 3 028 грн).
Оскільки позовні вимоги суд вирішив задовольнити частково, то на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України витрати в розмірі 1 514 (1 211,20 + 302,80) грн необхідно стягнути з відповідача на користь позивачів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 49, 81, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго Суми», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго Суми» щодо невиконання відповідачем, обов`язків, із виконання робіт з поточного ремонту інженерних мереж, промивки труб та здійснення теплоізоляції трубопроводів і труб у підвальних приміщеннях будинку АДРЕСА_2 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго Суми» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000, тобто по 5 000 грн на кожного.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго Суми» на користь ОСОБА_1 в рахунок сплаченого судового збору 1 514 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго Суми», місцезнаходження: м. Суми, вул. Данила Галицького, буд. 27, код ЄДРПОУ 3983979.
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», місцезнаходження: м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 6, код ЄДРПОУ 44360724.
Повне судове рішення складено 17.07.2026.   

Суддя        Ірина ФОМЕНКО