Справа № 194/1814/26
Номер провадження 3/194/361/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу серії ВАД № 862210 від 16.08.2026, ОСОБА_1 , 16 серпня 2026 року о 13:30 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство за місцем проживання, а саме: виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що по перше - вона не була в алкогольному сп`янінні, по друге - працівниками поліції не вірно викладені події, які сталися між нею та її чоловіком 16 серпня 2026 року. Зазначила про те, що саме вона зверталась до поліції щодо вчинення її чоловіком ОСОБА_2 відносно неї домашнього насильства.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_1 , він в той день, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , та саме чому працівники поліції склали відносно неї протокол, йому не відомо. Ніякого психологічного насильства вона щодо нього не здійснювала. 
Суд, вислухавши учасників судовогог процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №862210 від 16.08.2026; рапорт від 16 серпня 2026 року; пояснення та письмову заяву ОСОБА_3 від 16 серпня 2026 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, разом з тим, з доданого до протоколу доказів вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не додано.
Інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.
Разом із тим, судом встановлено, що матеріали справи містять лише заяву ОСОБА_2 щодо нібито висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою під час сімейного конфлікту.
Будь-яких інших об`єктивних доказів на підтвердження того, що зазначені дії ОСОБА_1 спричинила або могла спричини та передбачені законом наслідки, матеріали справи не містять.
Зокрема, відсутні пояснення свідків, аудіо-, відеозаписи, інші документи чи відомості, які б у своїй сукупності підтверджували обставини, зазначені у протоколі.
Натомість ОСОБА_2 в судовому засіданні спростував факт знаходження його дружини ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та факт того, що йому завдана будь-яка шкода від її дій чи висловлювань. 
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення (постанова Верховного Суду у справі № 338/1/17 від 26.04.2018 року).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджене належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя      Ю.І. Соколова