КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року м. Київ справа №640/13869/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: акціонерне товариство «Полтаваобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Нейро Сістем», про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» звернулося з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.07.2022 №5060-р/пк-пз, від 12.07.2022 № 5062-р/пк-пз та від 12.07.2022 № 5059-р/пк-пз.
Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 вказану справу було прийнято до провадження судді Колеснікової І.С., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень з огляду на недотримання вимог законодавства при здійсненні публічних закупівель, про які було ним зазначено у поданих на розгляду відповідача скаргах.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем (Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження були подані такі скарги:
- від 08 липня 2022 № UА-2022-05-05-002793-а.b4 щодо порушення акціонерним товариством «Полтаваобленерго» (Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Електророзподільні кабелі, Інвестиційна програма АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 2022 р., розділ 2, п. 2.1.4.2.1", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2022-05-05-002793-а (Процедура закупівлі - лот №3);
- від 08 липня 2022 № UА-2022-05-05-002793-а.b2 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Електророзподільні кабелі, Інвестиційна програма АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 2022 р., розділ 2, п. 2.1.4.2.1", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2022-05-05-002793-а (Процедура закупівлі - лот №1);
- від 08 липня 2022 № UА-2022-05-05-002793-а.b3 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Електророзподільні кабелі, Інвестиційна програма АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 2022 р., розділ 2, п. 2.1.4.2.1", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2022-05-05-002793-а (Процедура закупівлі - лот №2).
Позивач у Скаргах повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 1, №2 та № 3, невідповідність документів тендерної пропозиції переможця вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та просив зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «Нейро Сістем» переможцем Процедури закупівлі.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Колегія) прийняла рішення від 12.07.2022 №5059 -р/пк-пз, № 5060-р/пк-пз, №5062-р/пк-пз, якими Скарги позивача було залишено без розгляду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
Законом на Антимонопольний комітет України (Комітет) покладено функції органу оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія). Рішення Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів № UА-2022-05-05-002793-а, яке міститься на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua), Процедура закупівлі розпочата згідно з вимогами частини 3 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». 
Частиною 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель. Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.
Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» реєстраційна картка скарги повинна містити, серед іншого, дату та час подання скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні, електронною системою закупівель автоматично розкриваються всі файли тендерної пропозиції, крім інформації про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції.
Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини третьої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.
Відповідно до частини 12 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.
За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.
Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Відповідно до абзацу 4 частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну:
для товарів і послуг - 133 тисячам євро; 
для робіт - 5 150 тисячам євро.
Курс євро визначається згідно з офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі.
Судом встановлено, що протокол розгляду тендерних пропозицій, згідно з яким щодо ТОВ «Нейро Сістем»: «Допущено до аукціону», був оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу 23.06.2022.
При цьому, скарги позивачем подані до органу оскарження 08.07.2022, тобто з порушенням строків, встановлених частиною 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до вимог частини 12 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п`ятої, восьмої та дев`ятої цієї статті.
На підставі наведеного, на думку суду, Колегія прийняла рішення від 12.07.2022 №5059 -р/пк-пз, № 5060-р/пк-пз, №5062-р/пк-пз, якими скарги позивача було залишено без розгляду. 
Відтак, суд вважає оскаржувані рішення обґрунтованими, а заявлені позовні вимоги – безпідставними.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: акціонерне товариство «Полтаваобленерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Нейро Сістем», про визнання протиправними та скасування рішень – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.