Справа № 404/8023/26 
Номер провадження 3/404/1161/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2026 року о 21 год. 22 хв. у м. Кропивницькому по вул. Сергія Сєнчева, 2, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Honda Dio», без державного номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706463 від 29.06.2026, довідкою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, письмовими матеріалами справи та відеозаписом, долученим до адміністративного матеріалу.
Наведені докази є взаємоузгодженими та у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом за відсутності у нього права на керування ним.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг вісімнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У передбачених законом випадках такі особи підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, серед яких попередження.
Попередження як захід впливу щодо неповнолітнього має превентивний та виховний характер і спрямоване на усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, необхідності неухильного дотримання встановлених правил та недопущення вчинення нових правопорушень.
При вирішенні питання про вид заходу впливу суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік ОСОБА_2 , який на час події був неповнолітнім, а також відсутність у матеріалах справи обставин, які б свідчили про необхідність застосування більш суворого заходу впливу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження є необхідним та достатнім для досягнення виховної і превентивної мети, формування у неповнолітнього належного ставлення до вимог законодавства та Правил дорожнього руху України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
На підставі ст. 13, ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        І.Л. Антипова