КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7165/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ – НОМЕР_2 ; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ "Лють"» у проведенні перерахунку одноразової грошової допомоги відповідно до встановлення II групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі, передбаченому для II групи інвалідності, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги у розмірі, передбаченому для II групи інвалідності, з урахуванням раніше виплаченої суми при встановлені ІІІ групи інвалідності. Однак, йому було протиправно відмовлено.
Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на їх необгрунтованість. Зауважує, що перерахунок ОГД законодавством не передбачений, що з моменту звільнення позивача до встановлення інвалідності минуло більше ніж шість місяців, а також що пункт 24 Порядку не містить підстав для зміни розміру ОГД у зв`язку зі зміною групи інвалідності. 
Позивач скерував до суду відповідь на відзив, у якій доводи відповідача заперечив та підтримав раніше заявлені позовні вимоги.
У свою чергу, відповідач скерував до суду заперечення на відповідь на відзив.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 брав участь у заходах із захисту Батьківщини та бойових діях, у зв`язку з чим отримав поранення (захворювання), пов`язане з виконанням обов`язків із захисту України.
У 2024 році позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок участі в бойових діях та виплачено одноразову грошову допомогу (ОГД) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 646.
19 серпня 2025 року рішенням медико-соціальної експертної комісії позивачу було встановлено II групу інвалідності, що також безпосередньо пов`язана із захистом Батьківщини.
Після отримання висновку ЕКОПФО позивач звернувся до Департаменту поліції особливого призначення "Лють" із заявою про перерахунок розміру одноразової грошової допомоги відповідно до нової групи інвалідності.
Листом від 26.09.2025 № 13357-2025 відповідач у задоволенні заяви відмовив, посилаючись на відсутність у Порядку № 646 положення, яке б дозволяло проведення перерахунку у разі зміни групи інвалідності.
Не погоджуючись з позицією відповідач позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону № 580-VІІІ поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.
У частині першій статті 97 Закону № 580-VІІІ визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:
1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;
2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;
3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;
6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.
Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 97 Закону № 580-VІІІ).
Згідно з частиною п`ятою статті 98 Закону № 580-VІІІ у випадках, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають відповідні поліцейські.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 99 Закону № 580-VІІІ розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
У статті 101 Закону № 580-VІІІ визначено підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.
Відповідно до частини третьої статті 97 Закону № 580-VІІІ постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 646 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок № 646), згідно з пунктом 1 якого цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, установ, закладів професійної (професійно-технічної) освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції (далі - органи поліції), поліцейських, зокрема курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але із звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях (далі - державні органи).
Згідно із пунктом 2 Порядку № 646 одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується у випадках, визначених частиною першою статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», у розмірах, встановлених статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію».
Підпунктом 2 пункту 5 Порядку № 646 визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
У пункті 12 Порядку № 646 визначено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:
1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:
копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»;
копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);
2) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
3) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);
4) рішення (довідку, свідоцтво про хворобу, постанову) відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;
у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського поліції особливого призначення, спричиненого діями противника під час безпосередньої участі в бойових діях у період дії воєнного стану, подається довідка про обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) такого поліцейського поліції особливого призначення;
6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).
Достовірність зазначеної інформації в заяві (рапорті) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності або копій документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту, засвідчує своїм підписом особа, яка подає документи, та перевіряє особа, яка їх приймає. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 2-5 цього пункту, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видав документ.
У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги особі, якій призначається і виплачується одноразова грошова допомога, особа подає до органу поліції документи (їх копії), зазначені у цьому пункті, та належним чином засвідчену копію відповідного рішення суду, крім випадків, коли орган поліції був учасником у справі.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 15 Порядку № 646 у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.
У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.
Згідно з пунктом 24 Порядку № 646 якщо поліцейському після встановлення первинного ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії буде встановлено групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Підставою для такої виплати є довідка органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати, видана бухгалтерською службою цього органу, установи, організації, підрозділу за останнім місцем отримання одноразової грошової допомоги.
Спір у цій справі обумовлений відмовою відповідача у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням групи інвалідності вищої, у порівнянні з тією групою інвалідності, на підставі якої ОСОБА_1 вже призначено та виплачено одноразову грошову допомогу.
Судом встановлено, що із 2024 року позивачу встановлена III група інвалідності, причина інвалідності - захворювання пов`язане з проходженням служби в Поліції - відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та свідоцтва про хворобу.
Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 11 вересня 2024 року № 997 «Про виплату одноразової грошової допомоги» на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року № 646, ОСОБА_1 призначена та виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн 00 коп у зв`язку з визначенням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в зазначених заходах.
З метою реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив розглянути подані ним документи щодо призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання одержане із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в зазначених заходах. 
Листом від 26.09.2025 року № 13357-2025 відповідач у задоволенні вказаної заяви відмови, посилаючись на відсутність у Порядку № 646 положення, яке б дозволяло проведення перерахунку у разі зміни групи інвалідності.
Тобто позивачем вже реалізоване право на отримання одноразової грошової допомоги у разі визначення йому інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції.
У свою чергу Закон № 580-VІІІ та Порядок № 646 не визначають права на виплату поліцейському (колишньому поліцейському) доплати до одноразової грошової допомоги у разі подальшого встановлення вищої групи інвалідності.
Положення пункту 24 Порядку № 646, якими визначено право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, підлягають застосуванню тільки в таких випадках:
- якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності;
- якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії більший відсоток втрати працездатності.
Поряд з цим, приписи наведеної норми не місять підстав та умов для призначення та виплати поліцейському грошової допомоги в більшому розмірі у разі якщо поліцейському після первинного встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності.
Таким чином, станом на час встановлення позивачу ІІ групи інвалідності та звернення останнього до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності нормами чинного законодавства не передбачалось право поліцейського на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі після встановлення йому вищої групи інвалідності.
Аналогічний за змістом правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 18 липня 2021 року у справі № 240/9996/19, від 24 липня 2021 року у справі №520/1726/2020, від 25 липня 2022 року у справі № 520/12401/2020.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідач обгрунтовано відмовив позивачеві у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності.
Посилання позивача на приписи статті 101 Закону № 580-VІІІ (щодо виключного переліку підстав для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги поліцейським) суд вважає помилковими, оскільки вказана норма регулює випадки, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються взагалі (тобто вперше), а в цьому випадку позивач просить здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги у більшому розмірі у зв`язку з встановленням йому вищої групи, що не є тотожним реалізації права поліцейського на отримання одноразової грошової допомоги як такого.
Аналогічний за змістом правовий висновок також викладений Верховним Судом у вище вказаних постановах.
Також з огляду на наведені вище положення частини першої статті 97 Закону № 580-VІІІ суд погоджується з твердженнями відповідача, що вказана правова норма не визначає такої підстави для виплати одноразової грошової допомоги як установлення поліцейському інвалідності за захворюванням, пов`язаним з безпосередньою участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.
Тобто вказаний у документах причинний зв`язок захворювання не дає позивачу права на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених у частині першій статті 97 Закону № 580-VІІІ.
Щодо посилань представника позивача на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у справі № 240/512/22, від 08 травня 2024 року у справі № 240/17749/20, від 18 червня 2024 року у справі № 240/20065/20, від 02 вересня 2025 року у справі № 240/4278/24, то суд вважає їх нерелевантними до спірних правовідносин з огляду на інший суб`єктний склад та інше нормативно-правове врегулювання спірних правовідносин, що перебували на розгляді та вирішенні у вказаних справах.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на встановлені обставини, з урахуванням нормативного врегулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги за заявою у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.
Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні. 
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ – НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК