Справа № 404/6460/26 
Номер провадження 2-о/404/176/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі: 
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту належності документа

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просив суд встановити факт належності його матері, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_3 , державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори, 11 серпня 1995 року, за реєстром № 3-1966, свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 , державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори 11 серпня 1995 року за р. № 3-1968, державного акту на право приватної власності на землю серії КР 00009429, виданого 02 березня 1999 року Кіровоградською міською радою.
Заява мотивована тим, що у названих документах прізвище його матері вказані не так як у свідоцтві про смерть, що перешкоджає видачі нотаріусом заявнику відповідних свідоцтв про право на спадщину на згадані два об`єкти нерухомого майна.
Ухвалою судді від 26 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у судовому засіданні.
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.
Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
З долучених до матеріалів справи документів встановлено, що мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим 11 серпня 2025 року Кропивницьким відділом реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1195.
Спадкова справа, за № 2/2026 заведена у приватного нотаріуса Яценко О.П. – підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 83822869 від 09 січня 2026 року.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 11/20 частки у праві спільної часткової власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельні ділянки з кадастровими номерами 3510100000:11:098:01 17. 3510100000:11:098:0116 та 1/3 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:11:098:0118, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
З свідоцтва про право власності, виданого Лимар О.А., державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори, 11 серпня 1995 року, за реєстром № 3-1966, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_3 , державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори 11 серпня 1995 року за р. № 3-1968, дублікат якого виданий 11 серпня 2026 року за реєстром № 5-2, ОСОБА_4 , державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, в.о. державного нотаріуса Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області та державного акту на право приватної власності на землю серії КР 00009429, виданого 02 березня 1999 року Кіровоградською міською радою вбачається, що особа, якій вони видані зазначена як ОСОБА_2 .
Належність саме ОСОБА_2 11/20 частки у праві спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується також архівною довідкою, виданою 13 січня 2026 року ОК1І «Кіровоградське ООБТІ.
На звернення заявника приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Яценко О.П. за вих. № 26-02-14 надала письмове роз`яснення про неможливість видачі свідоцтв про право на спадщину через ту обставину, що спадкодавець в правовстановлюючих документах зазначена як ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть вона зазначена як ОСОБА_2 . При цьому, нотаріус порадила заявнику звернутися до суду для встановлення фактів належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 .
З свідоцтва про народження виданого повторно Подільським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, матір`ю ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_2 .
До вказаних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
При цьому, обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, дійшов висновку, що свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_3 , державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори 11 серпня 1995 року за р. № 3-1966, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 , державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори 11 серпня 1995 року за р. № 3-1968, державний акт на право приватної власності на землю серії КР 00009429, виданий 02.03.1999 року Кіровоградською міською радою дійсно належать матері заявника ОСОБА_2 .
При цьому, суд враховує, що різниця у написанні прізвища спадкодавця у названих правовстановлюючих документах викликана при перекладі прізвища спадкодавця з російської на українську мову, тобто має технічний характер.
Факт належності вказаних документів підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення.
Встановлення факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в можливості належним чином оформити право на спадщину за законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Відтак судові витрати слід віднести на рахунок заявника.
Керуючись ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву – задовольнити. 
Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_3 , державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори 11 серпня 1995 року за р. № 3-1966 на 11/40 частки у праві спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 , державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори 11 серпня 1995 року за р. № 3-1968, на 11/40 частки у праві спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити юридичний факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії КР 00009429, виданий 02.03.1999 року Кіровоградською міською радою ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати вважати по фактично понесеним. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 24.07.2026 року. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова