Справа № 212/10097/26
2/212/6667/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибкіної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 12.06.2019 укладено кредитний договір № 2001332235001, за яким Позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15000 грн., який пізніше було збільшено до 49997 грн. Зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.04.2026 складає 38465,76 грн., з яких: - 24448,44 грн. – заборгованість за кредитом; - 14017,32 грн. – заборгованість процентами; - 0 грн. – заборгованість за комісією. Просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача та судові витрати, сплачені при поданні позову до суду.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2026 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
04.08.2026 судове засідання відклалось через неявку відповідача.
До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу. У позовній заяві зазначив що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача та винесення заочного рішення судом.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою його місця проживання, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.06.2019 року підписав заяву № 2001332235001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої отримав кредитну картку з кредитним лімітом 15000,00 грн. При цьому, платіжна дата 30 число місяця, строк дії Кредитного ліміту, процентна ставка за користування Кредитним лімітом, розмір Мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу Кредитної картки. Підписанням заяви відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах (а.с.9 зв.).
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 2001332235001 від 12.06.2019 виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15 000 грн., який поступово збільшувався та з 03.03.2022 склав 49 997,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.20 зв ).
Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 12.06.2019 по 29.04.2016 сформованими відділенням №4 ПУМБ в м. Кривий Ріг (а.с. 24-30).
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 29.04.2026 в останнього виникла заборгованість у розмірі 38 465,76 грн., з яких: - 24 448,44 грн. – заборгованість за кредитом; - 14 017,32 грн. – заборгованість процентами; - 0 грн. – заборгованість за комісією ( а.с. 21-23)
АТ «ПУМБ» 30.04.2026 за вихідним №КНО-44.2.2/1307 направив на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) в якій зазначив, що станом на 29.04.2026 у відповідача існує заборгованість перед банком у розмірі 38 465,76 грн., а тому вимагає погасити заборгованість протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, яку залишено відповідачем без реагування. ( а.с. 18)
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК України , розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на відповідача як боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів та сплати відсотків за їх користування, якому відповідає передбачене ч.1 ст. 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.
Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76- 81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, а тому з врахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд вважає доведеною наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами в загальному розмірі 38 465,76 грн.
Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором № 2001332235001 від 12.06.2019 заборгованість у розмірі 38 465,76 грн., з яких: - 24 448,44 грн. – заборгованість за кредитом; - 14 017,32 грн. – заборгованість процентами.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи повне задоволення позовних вимог, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2662,40 грн. судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст .ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Позовні вимоги — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001332235001 від 12.06.2019 в загальному розмірі 38 465 ( тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять ) гривень 76 копійок та судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н. М. Рибкіна