Справа №: 398/2803/26	

провадження №: 2/398/3192/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"13" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Молонової Ю.В., 
при секретарі Борозні Л.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», від імені та в інтересах якого діє представник Бузінський Андрій Васильович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2026 ТДВ «Експрес Страхування», від імені та в інтересах якого діє представник Бузінський А.В., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.02.2025 р. між ТДВ «Експрес Страхування» (надалі – ТДВ «Експрес Страхування» або позивач) та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 227265994 (надалі – Поліс ОСЦПВ), строком дії з 20.02.2025 по 19.02.2026. Предметом Полісу ОСЦПВ є передача Страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених Законом 3720-ІХ (Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом страхування за Полісом ОСЦПВ є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2121, д.р.н. НОМЕР_1 (номер кузову: НОМЕР_2 ), особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку. Відповідно до п. 8.2. Полісу ОСЦПВ розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи, становить 250 000,00 грн.
14.03.2025 року о 21-25 годині, в місті Олександрії на 797 км автодороги Стрий – Луганськ – Ізварино відбулася дорожньо-транспортна пригода: ОСОБА_1 (надалі – відповідач), керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, д.р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом DAF XF 105.460, д.р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Відповідно до Постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2025 р. по справі № 398/3198/25 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .
Також вказаною Постановою встановлено, що 14.03.2025 о 21-25 год. у місті Олександрії на 797 км автодороги Стрий – Луганськ – Ізварино, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП «ЦМЛ м. Олександрії» Олександрійської міської ради у лікаря-нарколога та підтверджується висновком № 1170 від 31.03.2025 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, у визначеному чинним законодавством України порядку, вину відповідача у скоєнні ДТП встановлено та доведено, а також доведено факт, що він керував забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до Розрахунку № 4.25.00592 від 12.05.2025 р. встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу DAF XF 105.460, д.р.н. НОМЕР_3 , становить 2 367 313,13 грн. Відповідно до страхового акту було призначено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 250 000,00 грн. У зв`язку з чим, просять стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування та понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 21.05.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Судом встановлено, що 19.02.2025 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_1 укладено Поліс № 227265994 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2025, справа №398/3198/25, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 14 березня 2025 року о 21 год. 25 хв. у м.Олександрії на 797 км автодороги Стрий – Луганськ – Ізварино ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП «ЦМЛ м. Олександрії» Олександрійської міської ради у лікаря-нарколога та підтверджується висновком № 1170 від 31.03.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а)ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, 14 березня 2025 року о 21 год. 25 хв. у м.Олександрії на 797 км автодороги Стрий – Луганськ –Ізварино ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом ДАФ, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
17.03.2025 ОСОБА_2 звернувся в ТДВ «Експрес Страхування» із заявою № 25.57826 по факту настання дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з розрахунком вартості відновлювального ремонту, сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 958240 грн.
17.05.2025 ОСОБА_2 звернувся в ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхову виплату пов`язану із ДТП, яка сталася 14.03.2025 о 23:00 год. в м. Олександрія, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до страхового акту № 4.25.00592/1-2 від 13.03.2026 р. сума страхового відшкодування складає 250000 грн.
Згідно з платіжною інструкцією 6581371145 від 16.03.2026 ТДВ «Експрес страхування» виплатило ОСОБА_2 250 000 грн., призначення платежу: стр.вiдшк.згiдно полісу страхування № 227265994 від 19.02.2025р. ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_4 ; Без ПДВ.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховику у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне положення міститься в ст. 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до пп. (а), п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з тим, одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. Так, після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц).
Так, суброгація є одним із видів уступки права, який полягає в тому, що до нового кредитора, який реально виконав зобов`язання у вигляді сплати грошей, переходить право вимагати відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду. Під час суброгацїї нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов`язанні.
Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.
У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тому, якщо страхове відшкодування лише частково погашає спричинені потерпілому збитки, то до заподіювана шкоди є можливість пред`явлення двох вимог: перша вимога страховика в розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга вимога потерпілого в розмірі тієї частини завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням. Заподіювач шкоди може висувати проти страховика лише ті вимоги (заперечення), які він має до потерпілої особи.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
ТДВ «Експрес Страхування» визнало зазначене ДТП страховим випадком, виплатило кошти власнику пошкодженого автомобіля та звернулось до суду з вказаним позовом в порядку суброгації з вимогами щодо відшкодування за рахунок відповідача виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 250 000 грн, що підтверджено відповідним платіжним документом.
Тому, аналізуючи зазначені норми законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач керував транспортним засобом, вчинив ДТП, позивач здійснив виплату страхового платежу, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в порядку суброгації.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», від імені та в інтересах якого діє представник Бузінський Андрій Васильович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, місто Київ, проспект Бандери Степана, буд. 22, код ЄДРПОУ 36086124) у відшкодування шкоди в порядку суброгації 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова