Справа № 635/4509/26
Провадження 3/635/1575/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , 
про притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , 27 квітня 2026 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом BMV 3300 державний номерний знак НОМЕР_1 на 6,7 км автошляху М29 у с-щі Коротич Харківського району Харківської області при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Mazda державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.
В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Суд враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.3 ст.268 КУпАП). 
За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а також з урахуванням того, що їй достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно неї в провадженні Харківського районного суду Харківської області, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис останньої, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №950727 від 26.04.2026, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт Правил дорожнього руху, які було порушено ОСОБА_1 , а саме п. 10.1«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», правопорушник протокол підписала; схемою місця ДТП; поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності зазначених даних.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 21 липня 2026 року, суддя Назаренко О.В. з 17.07.2026 по 21.07.2026 перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №635/478/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 111-1 КК України, а з 21.07.2026 по 27.07.2026 перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №635/1452/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 38, ст. ст. 124, 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1  - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя          О.В.Назаренко