Справа № 199/16452/25
(2/199/1959/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

15.05.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді    Якименко Л.Г.
за участю секретаря  Попружко Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів. 
В обґрунтування позову зазначив, що між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 9 квітня 2011 року був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2019 р.н..
Таким чином сім`я відповідача мала статус багатодітної сім`ї, що було підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради 11 травня 2021 року.
Із липня 2021 року по грудень 2022 року відповідачу надавались пільги відповідно до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 389, пунктом 3 якого передбачено, що пільги надаються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.
Далі, у жовтні 2022 року Головним управлінням Національної сервісної служби у Дніпропетровській області була проведена позапланова перевірка дотримання Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради прав та законних інтересів отримувачів пільг та житлових субсидій.
За результатами перевірки 7 жовтня 2022 року був складений акт № 19/02/2022¬000005 у пункті 12 якого зазначено, що у ході перевірки були виявлені порушення, зокрема, порушення порядку визначення сукупного доходу пільговика та не призначення пільг всім членам сім`ї пільговика, які мають права на пільги, що не відповідає нормам Порядку № 389 (п.4, 5, 8, 9).
Таким чином виявлено, що відповідач звертаючись до управління за призначенням пільги не включала до складу сім`ї свого чоловіка та не надавала інформацію про його доходи, або про їх відсутність (п. 13 п.п. 3 акту перевірки), у зв`язку з чим сума нарахованої пільги була визначена не коректно, що в подальшому призвело до надмірної її виплати.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру виплачені кошти за призначеною пільгою на оплату житлово-комунальних послуг багатодітним сім`ям у розмірі 15549,19 грн., а також стягнути судові витрати.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Позивачеві надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі, іншим учасникам справи надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи. 
Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивачеві роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів із дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на надання відзиву на позовну заяву. 
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 9 квітня 2011 року був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2019 р.н..
Відповідно ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» багатодітна сім`я - сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує. До складу багатодітної сім`ї включаються також діти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, - до закінчення закладів освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.
Враховуючи вищенаведену норму законодавства сім`я відповідача мала статус багатодітної сім`ї, що було підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради 11 травня 2021 року з урахуванням вимог Порядку виготовлення і видачі посвідчень батьків багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2010 року № 209. Мала право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.
Таким чином сім`я відповідача мала статус багатодітної сім`ї, що було підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради 11 травня 2021 року.
Із липня 2021 року по грудень 2022 року відповідачу надавались пільги відповідно до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 389, пунктом 3 якого передбачено, що пільги надаються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.
Пунктом 4 Порядку № 389 визначено, що до членів сім`ї пільговика під час надання пільг належать особи, на яких згідно із законодавчими актами поширюються пільги: дружина (чоловік); їх неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані особами з інвалідністю з дитинства І та ІІ групи або особами з інвалідністю І групи; непрацездатні батьки; особа, яка перебуває під опікою або піклуванням пільговика та проживає разом з ним.
Пільговики, до сукупного доходу сім`ї яких входять доходи, визначені п. 5 Порядку № 389 (крім пенсії та соціальної допомоги), або до складу сім`ї яких входять працездатні особи, подають до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення декларацію про доходи сім`ї пільговика, а також довідки про доходи свої та членів сім`ї (крім довідок про розмір пенсії та соціальної допомоги) за шість місяців, що передують місяцю звернення, або документи, що підтверджують відсутність доходів за такий період (п. 8 Порядку № 389).
Далі, у жовтні 2022 року Головним управлінням Національної сервісної служби у Дніпропетровській області була проведена позапланова перевірка дотримання Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради прав та законних інтересів отримувачів пільг та житлових субсидій.
За результатами перевірки 7 жовтня 2022 року був складений акт № 19/02/2022¬000005 у пункті 12 якого зазначено, що у ході перевірки були виявлені порушення, зокрема, порушення порядку визначення сукупного доходу пільговика та не призначення пільг всім членам сім`ї пільговика, які мають права на пільги, що не відповідає нормам Порядку № 389 (п.4, 5, 8, 9).
Таким чином виявлено, що відповідач звертаючись до управління за призначенням пільги не включала до складу сім`ї свого чоловіка та не надавала інформацію про його доходи, або про їх відсутність (п. 13 п.п. 3 акту перевірки), у зв`язку з чим сума нарахованої пільги була визначена не коректно, що в подальшому призвело до надмірної її виплати.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, повернення надмірно сплаченої суми державної соціальної допомоги підлягає примусовому стягненню із набувача за умови недобросовісності останнього, зокрема подання ним недостовірних даних для отримання такої допомоги або умисного приховування відомостей, які впливають на призначення та виплату допомоги.
Судом встановлено, що відповідач перебувала на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги (далі-ЄДАРП) та отримувала пільги на оплату житлово-комунальних послуг як багатодітна сім`я, однак звертаючись до управління за призначенням пільги не включала до складу сім`ї свого чоловіка та не надавала інформацію про його доходи, або про їх відсутність, у зв`язку з чим сума нарахованої пільги була визначена не коректно, що в подальшому призвело до надмірної її виплати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги та стягнути із ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру виплачені кошти за призначеною пільгою на оплату житлово-комунальних послуг багатодітним сім`ям у розмірі 15549,19 грн..
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 42788389, надміру виплачені кошти за призначеною пільгою на оплату житлово-комунальних послуг багатодітним сім`ям у розмірі 15549 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 19 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 42788389, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя    Л.Г. Якименко