Справа №601/1950/26 
Провадження № 3/601/620/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року         
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.3 ст.184 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне првопорушення серії ВБА №035806 27.05.2026 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 допустив вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме 27.05.2026 о 16 год. 00 хв. в с.Попівці вул.Центральна ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої, а саме пиво, однак недосягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується тато ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що алкоголю не вживала.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП, настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст.184 КУпАП обов`язковою передумовою застосування ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
При встановленні об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити наявність складу правопорушення, учиненого неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років. При цьому належна лише фіксація такого правопорушення та його підтвердження відповідними доказами може бути підставою для притягнення батьків неповнолітнього до адміністративної відповідальності.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке правопорушення (а саме статтю та частину статті КУпАП), вчинила неповнолітня ОСОБА_2 , та не надано доказів вчинення такого правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які могли б підтвердити обставини правопорушення, сам протокол про адміністративне правопорушення складено 30.06.2026, однак подія мала місце 27.05.2026.
Крім цього, долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підтверджуються факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: