Справа № 131/1470/26 
Провадження № 3/131/390/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 року | м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2026 о 17:30 ухилилася від покладених на неї статтею 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, в будинку брудно, розкинуті речі, брудний посуд, приміщення не провітрюється, в будинку повна антисанітарія.
Крім того, ОСОБА_1 19.08.2026 о 17:30 ухилилася від покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, перебувала в стані алкогольного сп`яніння та розпивала алкогольні напої - горілку. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, – невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що 19.08.2026 о 17:30 дійсно розпивала алкогольні напої, допустила, що в будинку було брудно, однак додала що алкоголь вживала, оскільки це був день її народження, обіцяла виправитися, щиро розкаялася, просила суд її суворо не карати.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 140556 від 19.08.2026, серії ВБА № 140557 від 19.08.2026 письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2026, актом обстеження умов проживання від 19.08.2026.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Суд звертає увагу, що з аналізу диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП убачається, що вона встановлює відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків у будь-яких формах.
Залишення дітей без належного нагляду та перебування їх у антисанітарних умовах є лише різними проявами одного складу адміністративного правопорушення ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Складання двох окремих протоколів за одну подію суперечить положенням ст. 61 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені обставини вчинення правопорушення. Поліція була зобов`язана описати у одному протоколі всі фактичні обставини: те, що в будинку брудно, розкинуті речі, брудний посуд, приміщення не провітрюється, в будинку повна антисанітарія, а також те, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та розпивала алкогольні напої - горілку. Складання двох окремих протоколів за одну подію суперечить вимогам закону та призводить до істотного порушення прав особи, яка притягується до відповідальності.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявне лише одне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а складення двох протоколів є неправомірним.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 26 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 40-1, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: