ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/13290/26
3/522/4535/26

01 вересня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі – КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706084 від 29.06.2026р. та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що у порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме найменування вулиці, на якій проживає останній, оскільки згідно даних офіційного реєстру вулиця Пішоніна у м.Одесі відсутня, що унеможливлює здійснити належний виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання та реалізувати ОСОБА_1 своїх прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .
З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови, з урахуванням вимог, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          Д.В.Осіік