Справа № 502/753/24 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Урсул Г.К.,
представника позивача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи – Жур`ян О.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне – 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_4 про припинення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне – 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_4 про припинення договору оренди.
В обгрунтування поданого позову зазначив, що Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.09.2023 року по цивільній справі № 502/1742/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу затверджено мирову угоду від 15.09.2023 року, за умовами якої право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 загальною площею 3,96 га на території Кілійської міської ради визнано за ОСОБА_3 . 
18.10.2023 року право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав.
Разом з тим, з Державного реєстру речових прав стало відомо, що 10.08.2023 року державним реєстратором Виконавчого комітету Кілійської міської ради зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 на підставі договору оренди укладеного 10.08.2023 року між ТОВ «Південне-1» та ОСОБА_4 .
Оскільки, рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21.09.2023 року по справі № 502/1742/23 право власності на зазначену земельну ділянку визнано за ОСОБА_3 , листом від 02.03.2024 року позивач звернувся до ТОВ «Південне-1» та усно до ОСОБА_4 із проханням надати примірник зазначеного договору.
Однак, договір від 10.08.2023 року надано не було. 
Заявою від 05.03.2024 року ОСОБА_4 повідомила, що угодою від 04.02.2022 року було розірвано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 загальною площею 3,96 га на території Кілійської міської ради, укладений 07.11.2012 року між нею та ТОВ «Південне-1»
Після розірвання вказаного договору, жодних договорів оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 ОСОБА_4 з ТОВ «Південне-1» не укладала. 
Жодних доручень на розпорядження вказаною земельною ділянкою, також, нікому не давала. 
Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 укладений 10.08.2023 року з ТОВ «Південне-1» не підписувала та не уповноважувала нікого на його підписання.
Оскільки, ОСОБА_4 не підписувала договір від 10.08.2023 року з ТОВ «Південне-1» та не надавала згоди на його укладення, відповідно такий договір є неукладеним та будь-які правовідносини за ним не виникли.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд:
-визнати відсутнім та припинити право оренди земельної ділянки кадастровий номер: 5122310100:01:001:0184, площа земельної ділянки 3,6866 га (запис про інше речове право №51348555 від 10.08.2023 року про право оренди земельної ділянки, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області Соловйовою Іриною Анатоліївною до Державного реєстру прав на нерухоме майно, на підставі договору оренди землі без номеру від 10.08.2023р., що укладений між Орендодавцем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та Орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «Південне-1» (код ЄДРПОУ 05529248).
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року відкрито провадження по справі.
Також, ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року витребувано у відповідача та третьої особи – оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184.
24.04.2024 року від відповідача по справі надійшли заперечення на позов, в якому зазначено, що 07.11.2012 року між ТОВ «Південне-1» та орендодавцем ОСОБА_4 було укладено Договір оренди землі б/н від 07.11.2012 року на земельну ділянку загальною площею 3,69 га. Кадастровий номер 5122310100:01:001:0184. 
Договір укладено на 10 років та зареєстрований у Відділі Дсржземагенства у Кілійському районі Одеської області 07.11.2012 року № 51223630811000441. 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне-1» 18.08.2017 року було зареєстровано Договір оренди землі б/и від 07.11.2012 року.
09.02.2022 року до ТОВ « Південне-1 » надійшов лист від ОСОБА_4 про припинення договору оренди землі б/н від 07.11.2022 року з метою використання за власними потребами. 
09.03.2022 року на вищевикладений лист була надана відповідь про те, що земельна ділянка засіяна озимою пшениці відповідно до сівозміни та буде повернуто після закінчення дії строку договору від 07.11.2012 року, а саме після 06 листопада 2022 року. 
Оскільки строк дії закінчувався 07.11.2022 року та враховуючи Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», то він вважався поновленим на один рік без волевиявлення сторін, тобто до 07.11.2023 року. 
Стосовно договору оренди землі б/н від 07.15.2012 року, кадастровий помер 5122310100:01:001:0184, з ОСОБА_4 нараховувалась орендна плата щорічно, орендну плату відповідач отримувала у повному обсязі.
10.08.2023 року за добровільною згодою ОСОБА_4 та ТОВ «Південне – 1» було укладено новий договір оренди землі, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав № 51348555.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 05.03.2024 року щодо Угоди від 04.02.2022 року про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером:5122310100:01:001:0184 між ОСОБА_4 та ТОВ « Південне-1» не було складено та підписано. Акт-прийому передачі від 04.02.2022 року, також не було складено та підписано. 
Лист від ОСОБА_3 , директору ТОВ «Південне-1» Шидеру І.І. про надання одного примірника оригіналу договору оренди з кадастровим номером:5122310100:01:001:0184 для підготування угоди про зміну орендодавця на підприємство нe надходило. 
01.05.2024 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення в яких зазначено, що разом із запереченнями на вказану ухвалу, відповідачем 24.04.2024 року було подано лише копію договору оренди від 10.08.2023 року. Між тим, у позивача відсутній оригінал вказаного договору, зі слів ОСОБА_4 та листа від 05.03.2024 року, договір від 10.08.2023 року вона не підписувала, оригіналу вказаного договору немає, що і стало підставою витребування вказаного доказу у відповідача.
Як зазначає представник позивача, ненадання оригіналу доказу відповідачем є ухиленням від виконання ухвали суду та виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України може бути підставою для визнання обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, а саме, не підписання ОСОБА_6 договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Південне-1» та відповідно відсутності у останнього права оренди вказаної земельної ділянки. 
Також, разом із запереченням відповідач зазначає, що акт прийому-передачі відповідно та угоду від 04.02.2022 року не було складено та підписано. Утім, листом від 09.02.2022 року ОСОБА_4 повідомила ТОВ «Південне-1» про свої заперечення щодо продовження договору оренди від 07.11.2022 року або укладання нового договору оренди. 
У зв`язку із цим, ОСОБА_4 було підготовлено та направлено ТОВ «Південне-1» підписаний ОСОБА_4 примірник угоди про дострокове розірвання договору оренди за згодою сторін та акту прийому-передачі. 
При цьому, не підписання вказаної додаткової угоди та акту прийому-передачі з боку ТОВ «Південне-1» не свідчить про надання згоди ОСОБА_4 на продовження чи укладення нового договору оренди земельної ділянки. 
Слід зазначити, що листом від 09.03.2022 року ТОВ «Південне-1» повідомлено ОСОБА_4 про те, що земельну ділянку буде повернуто після 06.11.2022 року. 
28.05.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що 10.08.2023 року, ОСОБА_4 уклала з Відповідачем договір оренди земельної ділянки б/н., площею 3,6866 га., кадастровий номер 5122310100:01:001:0184, про що свідчить її підпис в договорі. Саме підтвердження цього, є волевиявлення ОСОБА_4 яка окрім підписання договору отримувала у 2023 році орендну платню, що підтверджується відомостями на отримання орендної платні від Відповідача, та Розпискою від 10.08.2023 року. На час укладення договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, за кадастровим номером 5122310100:01:001:0184, вона належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , та вона могла розпоряджатися нею на власний розсуд. Лише 21.09.2023 року, ОСОБА_4 уклала в Кілійському районному суді Одеської області, в рамках цивільної справи за №502/1742/23 мирову угоду, та передала Позивачу по справі у власність свою земельну ділянку за кадастровим номером 5122310100:01:001:0184, яка на той час вже знаходилась у оренді у Відповідача. На час винесення ухвали Кілійським районним судом Одеської області, по вищезазначеної цивільної справі, ані судом ані Позивачем не було встановлено чи знаходилась в оренді земельна ділянка. Сама не згода Позивача з тим, що ОСОБА_4 під час законного володіння земельною ділянкою яка належала її на праві власності, розпорядилась на власний розсуд та передала земельну ділянку в оренду Відповідачу не є безумовною підставою для припинення права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5122310100:01:001:0184.
Окрім того, державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5122310100:01:001:0184 скасовано не було, державна реєстрація була проведена у передбачений Законом порядок, тому не має підстав для визнання відсутнім та припинення оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5122310100:01:001:0184 яку добровільно передала в оренду ОСОБА_4 уклавши договір б/н. з Відповідачем. Про укладення мирової угоди та передачі земельної ділянки за кадастровим номером 5122310100:01:001:0184 у власність Позивачу, ОСОБА_4 , Відповідача не сповістила, тому Відповідачу не було відомо про зміну власника. Це підтверджується відомостями та розпискою про виконання Відповідачем вимог укладеного договору оренди земельної ділянки та виконання його умов. Позивач, також не сповістив Відповідача про зміну власника, за для внесення відповідних змін у Держаному реєстрі про власника, та передачі новому власнику орендну платню.
Позивачем не надано до суду, окрім своїх тверджень, будь яких доказів того, що саме договір оренди земельної ділянки від 10.08.2023 року, який пройшов державну реєстрацію у Єдиному реєстрі нерухомого майна, 18.08.2023 року, повинен бути визнаним відсутнім та припинено право оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5122310100:01:001:0184.
На підставі викладеного, представник позивача просив суд, відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року, заяву представника позивача – задоволено, призначено у цивільній справі № 502/753/24 судову почеркознавчу експертизу.
04.04.2025 року до суду надійшли пояснення третьої особи в яких зазначено, що належна позивачу земельна ділянка перебувала в користуванні ТОВ «Південне 1» на підставі договору оренди від 07.11.2012 року укладеного нею з ТОВ «Південне-1». Угодою від 04.02.2022 року вказаний договір оренди було розірвано за закінченням строку його дії та небажанням продовжувати його дію. Після розірвання вказаного договору, жодних договорів оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 ОСОБА_4 з ТОВ «Південне-1» не укладала, оскільки мала намір продати вказану земельну ділянку ОСОБА_3 . Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.09.2023 року по цивільній справі № 502/1742/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу затверджено мирову угоду від 15.09.2023 року, за умовами якої право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 визнано за ОСОБА_3 . Згодом зі слів ОСОБА_3 їй стало відомо, що 10.08.2023 року було зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 укладений між мною та ТОВ «Південне-1» строком на 10 років. Разом з тим, після розірвання договору оренди від 07.11.2012 року з ТОВ «Південне-1», жодних інших договорів оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 вона з ТОВ «Південне-1» не укладала. Жодних доручень на розпорядження вказаною земельною ділянкою, також, нікому не давала. Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 10.08.2023 року з ТОВ «Південне-1» не підписувала та не уповноважувала нікого на його підписання. Примірник договору чи його копію не отримувала та не має. 
На підставі вищевикладеного, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з`явився.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача в судовому засіданні, просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у поданому відзиві.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.
Представник третьої особи Жур`ян Олександр Миколайович в судовому засіданні підтримав вимоги позивача та вказав, що третя особа протягом тривалого часу хворіє та з 2018 року по 2022 рік вона жодного разу не отримувала орендної плати. Після того, як був поданий позов, третя особа приїжджала та намагалася подати пояснення, що дійсно договір оренди вона не укладала. Окрім того, вона не могла укласти договір оренди землі у 2023 році, через стан її здоров`я, оскільки не могла самостійно пересуватися та надала розписку своєму синові, щоб отримати хоч якусь частку орендної плати, що є підтвердженням того, що вона не могла особисто укласти відповідний договір оренди. 
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
09.02.2022 року ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою до ТОВ «Південне – 1», відповідно до якої повідомила, що вона є власником земельної ділянки площею 3,6866 га, кадастровий номер 5122310100:01:001:0184, яка розташована на території Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та повідомила, що строк дії договору оренди укладеного між нею та ТОВ «Південне-1» від 07.11.2012 року, закінчується 07.11.2022 року. Згідно умов даного Договору та Закону України «Про оренду землі» це є підставою для його припинення. Повідомила, що вона заперечує проти поновлення та пролонгації договору оренди земельної ділянки або укладення нового договору оренди з ТОВ «Південне-1» на новий строк. Також повідомила, що має необхідність та наміри використовувати об`єкт оренди в подальшому для власних потреб. У зв`язку з цим, просила утриматися від вчинення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці, які б перешкоджали їй після закінчення строку дії Договору оренди, використовувати належну їй земельну ділянку, та повернути її за актом приймання-передачі.
09.03.2022 року за вих № 13 ТОВ «Південне-1» надіслало на адресу місця проживання ОСОБА_4 письмове повідомлення, відповідно до якого вказало, що земельна ділянка за кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 буде повернута після закінчення строку дії договору від 07.11.2012 року, а саме після 06.11.2022 року. Також повідомлено, що земельна ділянка засіяна озимою пшеницею відповідно до сивозміни. Збирання врожаю буде проводитись у червні – липні 2022 року.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.09.2023 року по справі № 502/1742/23, затверджено мирову угоду, укладену 15.09.2023 між сторонами по цивільній справі № 502/1742/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, згідно з умовами якої, сторони домовились про наступне: 1. Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 , добровільно в рахунок погашення боргу в сумі 4 400 (чотири тисячі чотириста) доларів США та сплаченого судового збору передає у власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_2 , належну їй на праві приватної власності земельну площею 3,69 га. Земельна ділянка розташована на території Кілійської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту направо приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 075446 виданого 10 лютого 2003р., з кадастровим номером земельної ділянки 5122310100:01:001:0184, площа земельної ділянки 3.6866га., дата Державної реєстрації 21.12.2005 року. 2. За ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , визнається право власності на земельну площею 3,69 га. Земельна ділянка розташована на території Кілійської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту направо приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 075446 виданого 10 лютого 2003р., з кадастровим номером земельної ділянки 5122310100:01:001:0184, площа земельної ділянки 3.6866га., дата Державної реєстрації 21.12.2005 року. 3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 підтверджує, що з моменту підписання Мирової угоди та затвердження її Ухвалою суду, підтверджуючою його право власності на земельну площею 3,69 га. Земельна ділянка розташована на території Кілійської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту направо приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 075446 виданого 10 лютого 2003р., з кадастровим номером земельної ділянки 5122310100:01:001:0184, площа земельної ділянки 3.6866га., жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 стосовно боргу в сумі 4 400 (чотири тисячі чотириста) доларів США та сплаченого судового збору він мати не буде.
02.03.2024 року ОСОБА_3 направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне – 1» письмове повідомлення, відповідно до якого повідомив, що 18.10.2023 року право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав (витяг додається). Разом з тим, з Державного реєстру речових прав стало відомо, що 10.08.2023 року державним реєстратором Виконавчого комітету Кілійської міської ради зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 на підставі договору оренди укладеного 10.08.2023 року між TОB «Південне-1» та ОСОБА_4 . У вказаній заяві повідомив, що він є власником вказаної земельної ділянки та просив надати один оригінал вказаного договору.
05.03.2024 року ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою до ОСОБА_3 відповідно до якої повідомила, що угодою від 04.02.2022 року було розірвано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 загальною площею 3, 96 га на території Кілійської міської ради, укладений між нею та ТОВ «Південне – 1». Після розірвання вказаного договору оренди, іншого вона не укладала. Жодних доручень на розпорядження вказаною земельною ділянкою, вона не давала. Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184, укладений 10.08.2023 року вона не підписувала та не уповноважувала нікого на його підписання.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав № 351419008 від 23.10.2023 року, вбачається, що власником земельної ділянки площею 3, 6866 га, з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184 на підставі ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 21.09.2023 року по справі № 502/1742/12 є – ОСОБА_3 .
09.08.2023 року між ОСОБА_4 з одного боку, як Орендодавцем та ТОВ «Південне-1», як Орендарем, укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 07.11.2012 року, згідно якої сторони відповідно до п. 37 договору оренди, домовилися та досягли взаємної згоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 07.11.2012 року.
10.08.2023 року між Орендодавцем ОСОБА_4 та ТОВ «Південне-1» укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 3, 6866 га, з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184, строком на 10 років з орендною платою у грошовій формі та розмірі не менше 6 % від нормативно – грошової оцінки земельної ділянки та не менше 2300 кг зернових культур на рік.
Вказаний договір містить підписи сторін.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 367937385 від 29.02.2024 року вбачається, що 10.08.2023 року зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5122310100:01:001:0184, строком на 10 років між ОСОБА_4 та ТОВ «Південне – 1», номер запису про інше речове право : 513485555.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин першої, другої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частинами першою та другою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, що порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків, а також інші способи, встановлені законом або договором.
З урахуванням наведених норм право на звернення до суду належить особі у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, а суд зобов`язаний встановити наявність такого порушення та залежно від установленого вирішити питання щодо задоволення або відмови в задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, а також інші юридичні факти.
Відповідно до частин першої та другої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми або дво- чи багатосторонніми (договорами). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Отже, правочин є вольовою дією учасників цивільних правовідносин, спрямованою на досягнення певного цивільно-правового результату набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
При цьому правочин може супроводжуватися підготовчими діями сторін (виготовленням документів, погодженням умов, проведенням оцінки тощо), однак його сутністю є саме досягнення сторонами згоди щодо встановлення, зміни або припинення прав та обов`язків.
У двосторонньому правочині волевиявлення сторін повинно бути взаємним і спрямованим на досягнення спільної правової мети, а правочин є результатом узгоджених дій рівноправних учасників цивільних правовідносин.
Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Порушення вимог щодо відповідності волевиявлення внутрішній волі є підставою для визнання правочину недійсним відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, а також положень статей 229, 233 ЦК України.
Разом із тим зазначені норми застосовуються у випадках, коли має місце зовнішній прояв волевиявлення, який не відповідає внутрішній волі особи, однак правочин формально оформлений.
У випадку, коли особа взагалі не виявляла волі на вчинення правочину, такий правочин є невчиненим, а цивільні права та обов`язки за ним не виникають.
Порядок вчинення правочину визначено статтею 205 ЦК України, згідно з якою правочин може вчинятися усно або в письмовій (у тому числі електронній) формі. Правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у документі або інших засобах фіксації волевиявлення сторін, а у випадках, встановлених законом, за умови дотримання вимог щодо письмової форми.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у відповідному документі та підписаний його сторонами або уповноваженими особами. Підпис є обов`язковим реквізитом письмової форми правочину, який підтверджує волевиявлення сторін та дозволяє їх ідентифікувати.
Відсутність підпису особи на письмовому документі свідчить про те, що правочин у письмовій формі не був вчинений, а отже, права та обов`язки за таким правочином не виникають.
Згідно зі статтею 218 ЦК України недодержання письмової форми правочину не завжди тягне його недійсність, однак може підтверджуватися іншими доказами, передбаченими процесуальним законом.
Відповідно до статей 76, 102 ЦПК України висновок експерта є належним доказом у справі та може підтверджувати або спростовувати факти, що входять до предмета доказування.
За змістом статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Згідно зі статтею 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Спеціальним законом, що регулює орендні відносини щодо землі, є Закон України «Про оренду землі».
Згідно зі статтями 1, 13 цього Закону оренда землі є строковим платним володінням і користуванням земельною ділянкою, що здійснюється на підставі договору оренди.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі.
Згідно зі статтею 15 цього Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема: об`єкт оренди, строк дії договору, розмір та порядок внесення орендної плати, умови використання земельної ділянки, а також інші істотні умови, визначені законом.
Відсутність згоди сторін щодо істотних умов договору оренди землі або недодержання вимог закону щодо його укладення є підставою для визнання договору неукладеним або недійсним у передбачених законом випадках.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що ОСОБА_4 не підписувала договір оренди земельної ділянки від 10.08.2023 року, який є підставою для державної реєстрації права оренди за відповідачем, а тому вважав його відсутнім та просив припинити право оренди відповідача.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) виснувала про те, що укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені у ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.
У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).
Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. 
За змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір оренди (найму) хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18)).
У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 567/1039/22 зазначено: «стверджуючи, що договори сторона орендодавця не укладала та не підписувала, суди повинні були врахувати, що позивач мала доводити не лише те, що вона не підписувала договори (як окремі документи), а й не укладала такі договори (двосторонні правочини як результат домовленості двох сторін, спрямованої на встановлення певних цивільних прав та обов`язків), відповідно, що між сторонами не виникли правові відносини із договору оренди землі, оскільки позивач не виявляла своєї волі на укладення таких правочинів. Натомість відповідач має доводити виникнення між сторонами правовідносин із договору оренди землі, виконання такого договору сторонами внаслідок досягнення домовленості з приводу користування земельними ділянками орендодавця».
Як встановлено судом, оскаржуваний договір оренди земельної ділянки містить підписи сторін, однак сторонами не надано належних та допустимих доказів, що підпис третьої особи виконано іншою особою.
Окрім того, як установлено судом, протягом тривалого часу відповідач фактично користувався спірною земельною ділянкою, а третя особа отримувала орендну плату за її використання, що підтверджено в судовому засіданні представником третьої особи. Факт отримання орендної плати ніким не заперечувався та підтверджується матеріалами справи.
Будь-яких доказів відмови від прийняття орендної плати, її повернення або заперечень щодо користування земельною ділянкою протягом тривалого часу позивачем суду не надано.
Фактична поведінка сторін свідчить про існування між ними орендних правовідносин, у межах яких відповідач користувався земельною ділянкою, а третя особа реалізовувала права орендодавця шляхом отримання орендної плати.
За таких обставин суд доходить висновку, що між сторонами фактично існували та тривалий час виконувалися орендні правовідносини, а відсутність експертного висновку щодо факту виконання підпису від імені третьої особи, чи іншої особи сам по собі не спростовує факту існування таких правовідносин, оскільки відповідно до відомостей на отримання пшениці та ячменю за 2023 рік, міститься підпис орендодавця ОСОБА_4 , щодо виконання сторонами умов договору оренди.
Окрім того, як вбачається з письмової розписки ОСОБА_4 від 10.08.2023 року складеної на ім`я директора ТОВ «Південне-1», вона надає згоду на отримання орендної плати за земельну ділянку своєму сину – ОСОБА_7 .
Тому, доводи позивача про неукладеність договору оренди земельної ділянки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Щодо вимоги про припинення права оренди суд зазначає, що позивачем не доведено наявності передбачених законом підстав для припинення права оренди, зокрема закінчення строку дії договору, його розірвання, визнання недійсним або припинення з інших підстав, встановлених законом. Натомість судом встановлено, що між сторонами існують орендні правовідносини, які не припинені у встановленому законом порядку та продовжують діяти.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південне-1» та адвокатом Реу Р.В., укладено Договір про надання правової допомоги № 09-05/2024-43 від 22.08.2025 року. та адвокатом надано позивачу професійну правничу допомогу, відповідно до якого вартість послуг склала - 28000,00 грн.
Відповідно до п. ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у разі відмови в позові інші судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне – 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_4 про припинення договору оренди – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне -1», код ЄДРПОУ: 05529248, юридична адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Белінського, 21 витрати на правову допомогу в розмірі 28 000 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 07.07.2026 року. 

Суддя О.В.Березніков