Справа № 212/6576/26
2/212/5220/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді – Рибкіної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання – Ніколенко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
встановив:
05.05.2026 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2023 року по 01.04.2026 року у загальному розмірі 14994,97 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 1242,36 гривень, 3% річних у розмірі 417,45 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 гривень , з урахуванням їх часток у праві власності, оскільки 4/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , а 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 червня 2026 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 липня 2026 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
08 липня 2026 судове засідання відкладалось у зв`язку з неявкою відповідачів.
Від представника позивача 07.07.2026 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. 
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2  повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця реєстрації, проживання та розміщення оголошення на веб-сайті Покровського районного суду міста Кривого Рогу, до судового засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечує.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить в розмірі 4/5 частки квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить в розмірі 1/5 частки квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”, є наступні: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином, Закон покладає обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку.
Непроживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільніє особу від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.04.2020 року у справі № 757/29813/17-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком вбачається, що ТОВ «УЮТ-2011» виконує функції з управління багатоквартирним будинком, за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.
Згідно із ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно з наданим позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.04.2023 року по 01.04.2026 року заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 складає 14994,97 гривень. 
Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано.
Отже, на підставі наведеного, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, з урахуванням часток у праві власності, а саме з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 11995,97 гривень, з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 2999,00 гривень.
Також, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.
Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.
Отже, згідно розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідачів підлягають стягненню сума інфляційних збитків з урахуванням часток у праві власності, а саме з відповідача ОСОБА_1 - у розмірі 993,88 гривень, з відповідача ОСОБА_2 - у розмірі 248,48 гривень та три проценти річних з урахуванням часток у праві власності, а саме з відповідача ОСОБА_1 - у розмірі 333,96 гривень, з відповідача ОСОБА_2 - у розмірі 83,49 гривень
Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума понесених ним судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 3328 грн. пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів у розмірі 2662,40 грн з ОСОБА_1 та у розмірі 665,60 грн з ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись 4,12, 81, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 11995,97 гривень, суму інфляційних збитків в розмірі 993,88 гривень, 3% річних у розмірі 333,96 гривень, всього 13323 ( тринадцять тисяч триста двадцять три) гривні 81 копійку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 2999 гривень, суму інфляційних збитків в розмірі 248,48 гривень, 3% річних у розмірі 83,49 гривень, всього 3330 ( три тисячі триста тридцять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 2662,40 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», код ЄДРПОУ 37861681, юридична адреса: Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, 8А.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , власник квартири за адресою; АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса власник квартири за адресою; АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 23.07.2026.

Суддя: Н. М. Рибкіна