Справа № 303/7713/25
3/303/1526/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року       м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.08.2026 о 07 год. 30 хв. у м. Мукачево по вул. Вокзальна, 5, керуючи автомобілем «Opel Movano», н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Skoda», н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України. 
Крім цього, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №756430 про те, що він, 27.08.2026 о 07 год. 30 хв. у м. Мукачево по вул. Вокзальна, 5, будучи учасником ДТП, самовільно покинула місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а) ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в настанні ДТП визнав. При цьому зазначив, що умислу залишати місце події не мав, так як про її настання дізнався вже безпосередньо від працівників поліції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №756424 від 27.08.2026, схемою місця ДТП, рапортом ст. поліцейського Фодор О., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Що стосується вчинення правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Згідно наданих безпосередньо в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень останнього від 27.08.2026, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що він став учасником події, яка мала місце 27.08.2026 о 07 год. 30 хв. у м. Мукачево по вул. Вокзальна, а відтак він покинув місце пригоди не підозрюючи, що він став її учасником. Про факт настання події дізнався лише через деякий час, від працівників поліції.
Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотне, в матеріалах справи відсутні.
При цьому, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а відтак в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 247,283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі – 665,60 грн., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя         Володимир Носов