Справа № 208/3583/26
Провадження № 2/947/3966/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси в складі: 
головуючого судді Мальованого В.О. 
за участю секретаря Кочіашвілі А.Д., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Факторинг Партнерс» в особі представника звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 32350,17 грн. а також понесені судові витрати: зі сплати судового збору в сумі - 2662, 40 грн.; та на професійну правничу допомогу в розмірі 13000, 00 грн.             В обґрунтування позовних вимог зазначено.       03.09.2020 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №303/8484239-СК про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , відповідно до , якого позичальнику було видано банківську картку та встановлено кредитний ліміт.  Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором №303/8484239-СК від 03.09.2020 в загальній сумі 4985,37 грн., з яких 2972,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2012,38 грн. заборгованості за нарахованими процентами;
21.122023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № НІ/11/14-Ф відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №303/8484239-СК від 03.09.2020. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс » права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №303/8484239-СК від 03.09.2020. 23.01.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 3548170, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 6000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 
Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором № 3548170 від 23.01.2021 в загальній сумі 19680,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 6000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 13680,00 грн. 
26.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 26082021 відповідно до якого ТОВ

«Авентус Україна» відступило право вимоги за договором № 3548170 від 23.01.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги за договором № 3548170 від 23.01.2021 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс».  
07.02.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 555139718271, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 3000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 
Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором № 555139718271 від 07.02.2021 в загальній сумі 7684,80 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 4684,80 грн. 
18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс». було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило право вимоги за договором № 555139718271 від 07.02.2021 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс». 
У зв`язку з вищезазначеним, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 24.04.2026 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. 
У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзиву від відповідача до суду не надходило.
Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.    Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.     За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.   За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.    Ст. 638, 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з

моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.           Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.  Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).        Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.   Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.             До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.           Так, згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.   Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.        Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).   
Судом встановлено, що 03.09.2020 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір №303/8484239-СК про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , відповідно до , якого позичальнику було видано банківську картку та встановлено кредитний ліміт, що підтверджується копією договору.   Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором №303/8484239-СК від 03.09.2020 в загальній сумі 4985,37 грн., з яких 2972,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2012,38 грн. заборгованості за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості;
21.122023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № НІ/11/14-Ф відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №303/8484239-СК від 03.09.2020, що підтверджується копією договору, витягом з реєстру боржників. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс » права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №303/8484239-СК від 03.09.2020, що підтверджується копією договору, витягом з реєстру боржників. 23.01.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 3548170, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 6000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується копією договору. 
Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором № 3548170 від 23.01.2021 в загальній сумі 19680,00 грн., яка

складається з заборгованості за тілом кредиту 6000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 13680,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості . 
26.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 26082021 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги за договором № 3548170 від 23.01.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується копією договору, витягом з реєстру боржників.
23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги за договором № 3548170 від 23.01.2021 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», що підтверджується копією договору, витягом з реєстру боржників.  
07.02.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 555139718271, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 3000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується копією договору. 
Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором № 555139718271 від 07.02.2021 в загальній сумі 7684,80 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 4684,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. 
18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс». було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило право вимоги за договором № 555139718271 від 07.02.2021 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», », що підтверджується копією договору, витягом з реєстру боржників. 
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.        З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір №303/8484239-СК від 03.09.2020, ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1  діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір № 3548170 від 23.01.2021, ТОВ Київська Торгово-Інвестиційна Компанія та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір № 555139718271 від 07.02.2021.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови укладених кредитних договорів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.        
Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права первісних кредиторів і позивач має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитними договорами .  
При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подала і жодним чином позовні вимоги не спростувала.       На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитними договорами №303/8484239-СК від 03.09.2020, № 555139718271 від 07.02.2021 та від 07.10.2021 та № 3548170 від 23.01.2021 в загальній сумі 32350,17 грн..       Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.        Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.         До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.            За змістом ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.      Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.            Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.          Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.             На підтвердження вказаних витрат позивачем до суду надано: 
-копію договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024;
-копію заявки про надання юридичної допомоги №2623 від 01.01.2026 року;   - копію витягу з акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 на суму 13000,00 грн..
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 року у справі № 927/237/20).
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.
Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правову допомогу в зазначеному розмірі в сумі 13000,00 грн., адже цей розмір, окрім іншого має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд вважає за необхідне врахувати, ціну позову, те що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання яких адвокат витратив би значний час, даний спір є малозначним і особливої складності не представляє.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн. судового збору сплаченого за подання позовної заяви.
Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.           Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місце знаходження: 03150 м. Київ, вул.Гедройця Єжи 6 оф.521, заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 32350,17 грн., понесені судові витрати зі сплати судового збору 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., а всього 39012 (тридцять дев`ять тисяч дванадцять) гривень 57 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 17.07.2026 року.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місце знаходження: 03150 м. Київ, вул.Гедройця Єжи 6 оф.521.
Відповідач –  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Суддя: В. О. Мальований