Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/702/26
Провадження № 2/945/1143/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16 липня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 (далі - відповідач) аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 вересня 2007 року між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладено шлюб. У шлюбі з відповідачем мають трьох спільних дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки подружні відносини між ними не склалися, рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2023 року шлюб розірвано. 
Зазначає, що 11 грудня 2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо здійснення примусового стягнення аліментів на утримання всіх дітей, що стягуються у загальному порядку, тобто до досягнення повноліття. 
Крім того, позивач зазначає, що з 09 серпня 2025 року старша дочка, ОСОБА_7 , навчається в Одеському національному морському університеті. Оскільки навчання здійснюється за кошти фізичних осіб, то у зв`язку із цим дочка потребує матеріальної допомоги для щомісячної оплати навчання, сплати гуртожитку, протягом всього терміну навчання, тобто до 01.07.2029 року. 
У зв`язку з цим, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 березня 2026 року і до 01 липня 2029 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2026 року у цій справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву, в якій просила судове засідання з розгляду цієї справи проводити без її участі за наявними матеріалами; крім того, окремо скерувала клопотання, в якому не заперечувала щодо винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав; копія ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та судові повістки про виклики до суду направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання останнього рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулися до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач повідомлявся про розгляд цієї справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 провадження № 61-185св23.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення: «за відсутністю адресата за вказаною адресою» - є належно врученими.
Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в суді. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти порядку заочного розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подані позивачем документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку. 
Судом установлено, що між сторонами виникли сімейні зобов`язальні правовідносини щодо обов`язку батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та його виконання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України), а також встановлено такі фактичні обставини.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до копії рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Трихатською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 05 від 29 вересня 2007 року - розірвано (а. с. 7-9).
Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 05 липня 2025 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а. с. 10).
З копії витягу з реєстру територіальної громади № 2025/010174451 від 25 липня 2025 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значиться зареєстрованою з 06.12.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6).
З копії свідоцтва про народження встановлено, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади № 2025/017865275 від 28 листопада 2025 року, дочка позивачки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 28 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 12).
Відповідно до копії довідки Одеського національного морського університету Міністерства освіти і науки України за № 015 від 28 січня 2025 року, ОСОБА_7 є студенткою денної форми навчання I курсу I групи Одеського національного морського університету Навчально-наукового інституту інформаційних технологій та інноваційного підприємства, займається за рахунок державного бюджету (контракту) (а. с. 10).
Як убачається з копії Договору № Н 614-1-6-25К про навчання в Одеському національному морському університеті, укладеного 09 серпня 2025 року між Одеським національним морським університетом державної форми власності в особі проректора ОСОБА_11 , що діє на підставі Статут та вступником, якою є ОСОБА_7 та її законим законним представником ОСОБА_1 , заклад бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на 1 курс денної форми здобуття освіти за освітньою програмою Туризм (морський та річковий) за спеціальністю J3 Туризм та рекреація для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр; освітня програма є акредитованою строком до 01 липня 2026 року; обсяг освітньої програми - 240 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи; пунктом 12 означеного договору погоджено, що фінансування навчання буде здійснюватися за рахунок коштів фізичних осіб (а. с. 17-19).
Відповідно до копії договору № 614-1-6-25 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, який є невід`ємним додатком до Договору № Н 614-1-6-25К про навчання в Одеському національному морському університеті, укладеного 29 серпня 2025 року між Одеським національним морським університетом державної форми власності в особі проректора ОСОБА_11 , що діє на підставі Статут та замовником ОСОБА_1 , для здобувача вищої освіти ОСОБА_7 , зокрема розділу III. Оплата надання платної освітньої послуги та порядок розрахунків, загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми становить 161 760 гривень, з яких: 1 курс - 33 850 гривень, 2 курс - 37 900 гривень, 3 курс - 42 460 гривень, 4 курс - 47 550 гривень; згідно договору замовник вносить плату щомісяця, до 10 числа місяця, за який вноситься оплата в розмірі 10 % вартості освітньої послуги за поточний рік (а. с. 14-16).
Відповідно до копії довідки Одеського національного морського університету Міністерства освіти і науки України за № 012 від 02.09.2025, ОСОБА_7 є студенткою денної форми навчання I курсу I групи Одеського національного морського університету Навчально-наукового інституту інформаційних технологій та інноваційного підприємства, строк закінчення навчання 30.06.2029.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, що передбачено ч. 3 ст. 181 СК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. 
Судом встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, медичного висновку про патологічний стан здоров`я відповідача та/або про наявне захворювання (травму), яка б виключала його можливість працювати та отримувати дохід, матеріали справи не містять. 
Відповідно до Відповіді № 3039170 від 16.07.2026 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період: з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2026 року ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , отримував дохід достатній для утримання дитини.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, який зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
Як встановлено матеріалами цієї справи, ОСОБА_7 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не працює, що свідчить про те, що вона потребує матеріальної допомоги на навчання. Матеріальну допомогу у зв`язку із навчанням повнолітній дитині має надавати не тільки матір, а й батько.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню і з відповідача  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до закінчення дитиною навчання.
На підставі ст. 191 СК України, аліменти з відповідача підлягають стягненню з моменту пред`явлення позову до суду, тобто з 26 березня 2026 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць суд допускає до негайного виконання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1 331,20 гривень.
Керуючись статтями 2-5, 10, 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 26 березня 2026 року і до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Допустити рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, до негайного виконання. 
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Дата складення повного судового рішення 16 липня 2026 року.

Суддя І.В. Павленко