СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/18977/26 пр. № 3/759/4803/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року     м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 02 липня 2026 року, приблизно о 17 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.7 Правил дорожнього руху (далі Правил) був неуважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, виконуючи розворот не надав перевагу в русі транспортному засобу «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався зустрічною смугою, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 02 липня 2026 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи розворот не надав перевагу автомобілю «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зустрічною смугою, та скоїв з ним зіткнення.
Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 709008. 
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.7 Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не порушувати правил розвороту, виконуючи розворот повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_3 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК