справа № 208/6941/26
№ провадження 3/208/1450/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 серпня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4 та 124 КУпАП, - 

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2026 року о 12 год. 24 хв. у м. Кам`янське, на перехресті вулиць Сергія Слісаренка та Сержанта Коновалова, водій ОСОБА_1 , на автомобілі Опель Астра НОМЕР_1 , рухаючись по другорядні дорозі, не дав дорогу трамваю 2027, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого сталось зіткнення, внаслідок ДТП автомобіль і трамвай отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 06 червня 2026 року о 12 год. 24 хв. у м. Кам`янське, на перехресті вулиць Сергія Слісаренка та Сержанта Коновалова, водій ОСОБА_1 , на автомобілі Опель Астра НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з трамваєм 2027, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Також, 06 червня 2026 року о 12 год. 25 хв. у м. Кам`янське, по вулиці Польська (Ціолковського), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засідання, ОСОБА_1 , по суті правопорушень повідомив, що погано пам`ятає усі обставини, згадав лише, що дійсно була дорожньо-транспортна пригода з трамваєм, обставини як він залишив місце пригоди та вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу не пам`ятає, однак не заперечував обставини викладені в протоколах, провину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.124 КУпАП учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил), передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Згідно зі ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10а Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Також відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Пунктом 2.4 Правил передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Факт правопорушень та провина в них ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:
- складеними відносно нього 06 червня 2026 року протоколами серії ЕПР1 №685445 за ст. 124 КУпАП, №685440 за ст. 122-4 КУпАП, та №685415 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в яких викладені обставини адміністративного правопорушення;
- рапортом інспектора ВРПП Кам`янського РУП Мостіпан Ю. в якому викладені обставини вчинення правопорушення;
- електронним рапортом за яким отримано та зареєстровано ЄО №13193 від 06 червня 2026 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;
- схемою місця ДТП від 06 червня 2026 року із зазначенням місця, часу, учасників події та її наслідків, в тому числі з зазначенням пошкоджень транспортного засобу, так трамвай Т6А5 з номерним знаком 2027 отримав пошкодження задньої лівої частини у вигляді вм`ятин, а транспортний засіб Opel Astra з номерним знаком НОМЕР_1 отриав пошкодження переднього бамперу;
- письмовими поясненням відібраними під час складання протоколу у ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини викладені в протоколах;
- фото таблицею на якій відображено місце події та пошкодження на трамваї, посвідчення водія ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra НОМЕР_2 , а також посвідчення водія ОСОБА_2 .
Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 серпня 2026 року провадження №3/208/1450/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження №3/208/1451/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та провадження №3/208/1451/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №208/6941/26.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 16.11 Правил, що і спричинило пошкодження транспортних засобів, також міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.10а Правил залишивши місце ДТП, крім того міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.4 Правил не виконавши вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Отже, враховуючи зазначені обставини, а також тривалість правопорушень, їх кількість, вважаю за можливе визначити адміністративне стягнення в межах санкції за ст. 122-4 КУпАП, що узгоджується з вимогами ст.36 КУпАП, оскільки більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчинених ним правопорушення, їх кількість, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступень його вини, його вік, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність у виді щирого каяття.
Враховуючи санкцію ст.122-4 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст. 122-4 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Днiпропетровськiй області 21081300, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA398999980313191206000004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан