Справа № 350/660/26
Номер провадження 2/350/654/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 липня 2026 року       селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
установив:
Стислий виклад позиції позивача
Представник позивача адвокат Ушакевич М.П. звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за Кредитним договором № 240205-001 від 05 лютого 2024 року у розмірі 5 934,87 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 240205-001, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13 157,89 грн, з яких 10 000,00 грн було перераховано на банківський рахунок відповідача, а 3 157,89 грн становила одноразова комісія за видачу кредиту. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового цифрового ідентифікатора U83333 відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». 
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 22 січня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 5 934,87 грн, яка складається з: 4 191,04 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту та 1 743,83 грн простроченої заборгованості за процентами. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи належне повідомлення відповідача про розгляд справи, неподання ним відзиву та відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд відповідно до статті 280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Судом встановлено, що 05 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 240205-001 шляхом використання одноразового цифрового ідентифікатора U83333. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13 157,89 грн, з яких 10 000,00 грн було перераховано на банківський рахунок відповідача, а 3 157,89 грн становила одноразова комісія за видачу кредиту. Відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти та сплачувати проценти відповідно до умов договору і графіка платежів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав. 
Станом на 22 січня 2026 року, відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 240205-001, заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 934,87 грн, з яких 4 191,04 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту та 1 743,83 грн – прострочена заборгованість за процентами. 
Аналізуючи подані позивачем докази, у тому числі електронні документи, сформовані та подані через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними доказами у справі, взаємно узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних коштів, неналежне виконання ним своїх договірних зобов`язань та наявність непогашеної заборгованості. Подані електронні документи досліджені судом відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства та визнаються належними електронними доказами у справі. 
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем умов кредитного договору та погашення заборгованості, що є підставою для судового захисту порушеного права позивача.
Оцінка суду
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.
За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та підписаний його стороною.
Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
За змістом статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту отримання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису, у тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Отже, укладений між сторонами кредитний договір в електронній формі є таким, що укладений у письмовій формі, а використання відповідачем одноразового ідентифікатора свідчить про прийняття ним умов договору.
Відповідно до статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону, розумності та справедливості.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.
За змістом статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
За змістом частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк та відповідно до умов договору і вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Оскільки, відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку по сплаті заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. 
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано електронні докази, зокрема договір про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25 січня 2023 року, додаткову угоду від 04 січня 2024 року, акт приймання-передачі наданої правової допомоги та інші документи, що підтверджують обсяг наданих адвокатом послуг і їх вартість.
Враховуючи характер спору, обсяг виконаної адвокатом роботи, ціну позову, значення справи для сторін, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру таких витрат, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є підтвердженими та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (код ЄДРПОУ 41125531, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Д, приміщення 65-з) заборгованість за Кредитним договором № 240205-001 від 05 лютого 2024 року у розмірі 5 934 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 87 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: