Справа № 743/1111/26 | Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 23-з/4823/127/26 |
Категорія - подання |

П О С Т А Н О В А 

12 серпня 2026 року | місто Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А., розглянувши подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

установив: 

11 серпня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
У поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В суді працює двоє суддів: Яхно Ю.Л., у якої закінчилися повноваження та суддя Макаревич Я.М., який перебуває у відпустці, яка закінчується 24.08.2026, тому з посиланням на строк розгляду справи вказаної категорії (доба) та строки накладення стягнення (ст. 38 КУпАП), просять вирішити питання направлення справи до іншого суду. 
Відповідно до п. 2.3.3 підрозділу 2.3 розділу I Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 39 від 11 листопада 2024 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в тому числі: у період відпустки судді. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
З наданих матеріалів установлено, що 30.07.2026 року (а.с. 2) інспектором з ювенальної превенції ВВзГ відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Домс Ю.Г. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
У поданні відсутнє об`єктивне обґрунтування чому зазначений суддя, після закінчення відпустки, не може брати участь у розгляді даного провадження у відповідності до вимог закону, а також не наведено інших обставин, які б указували на необхідність вирішувати питання про зміну територіальної підсудності судової справи. При цьому, із дня виходу судді із відпустки лишається два місяці до закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, що з урахуванням альтернативних поштовому повідомленню засобів повідомлення особи про день та час розгляду справи, значно підвищує вірогідність розгляду матеріалів до закінчення вказаних строків у визначений законом термін розгляду. 
Відповідно до п. 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. 
Згідно з наданою судом інформацією, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів подання є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, приходжу до висновку, що Ріпкинським районним судом Чернігівської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду вищезазначених матеріалів про адміністративне правопорушення, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК України, апеляційний суд,  

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення для розгляду до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а матеріали повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя | Г. А. Салай