10.09.2026 
Справа № 331/6118/26
Провадження № 3/331/1747/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року    м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ЕПР1 № 698900 від 21.06.2026 року, 21.06.2026 року о 09-33 годин в м. Запоріжжя, вул. Троїцька біля буд. 36 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, не зупинився. Був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS 0637. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
У судові засідання, які були призначені на 20.08.2026 року на 09 год. 00 хв. та 10.09.2026 року на 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідками про їх доставку. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судових розглядів.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Статтею 122-2 КУпАП частиною першою передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:
2.4. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України.
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_2 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2026 року серії ЕПР1 № 698900, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, під час керування транспортним засобом;
- рапортом командира взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 полку УПП в Запорізькій області ДПП Санжарова Артема у якому зазначено, що під час несення служби у складі екіпажу «Хижак-401» разом із старшим лейтенантом поліції Мєдвєдєвим Олегом Павловичем. 21.06.2026 року о 09:35 в радіоефірі було отримано інформацію від екіпажу «Скеля-13 7» про незупинку транспортного засобу Toyota Camry темно-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Ними було прийнято орієнтування, та вони направилися за ймовірною адресою його мешкання. Поряд з будинком № 400 по вул. Шевченка було зупинено вищевказаний ТЗ шляхом блокування, та екіпажем «Скеля-137» було затримано водія, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , та доставлено вищевказаного громадянина до ВП № З ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для складання адміністративних матеріалів. У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Гр. ОСОБА_3 огляд пройшов за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 6820, тест № 3696 результат тесту позитивний 1.98 проміле, водій з результатом огляду згоден. На водія було складено протокол ЕПР1 698922 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. п.п. 2.9а ПДР України, протокол ЕПР1 698900 за ч. 1 ст, 122-2 ПДР України, КУпАП та постанову ПДР ЕНА 7413717 за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п.п. 8.7.3е ПДР України. ПВ не вилучалося, ТД не видавався. Від керування відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Ними фізична сила та спец засоби не застосовувались. Подія зафіксована на відеореєстратор Motorola VB400 № 474532, № 474580.
- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 2106.2026 року у яких він зазначив, що 21.06.2026 року працівники поліції незаконно підійшли до автомобілю, вимагаючи документи, після чого він сів до автомобіля та поїхав, в ході чого за ним гналися містом, коли він їхав додому. Коли він приїхав додому, його в шістьох витягли з машини та почали пшикати газом в обличчя та бити лежачого по голові. Одягли кайданки та повезли з собою не давши взяти з собою документів. Також додає, що йому відбили дзеркало на автомобілі. 
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 475853 на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 був зупинений патрульними поліцейськими за порушення Правил дорожнього руху. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 розпочав рух, та був зупинений патрульними після переслідування.
З наведених вище обставин вбачається, що матеріалами справи підтверджується порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України. Оглянутим відеозаписом повністю підтверджується не зупинка транспортного засобу на вимогу поліцейських, а також зафіксовано момент переслідування працівниками поліції транспортного засобу Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . 
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого. 1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 8, 27, 34, 35, 122-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн. у дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:        М.В. Антоненко