Єдиний унікальний номер справи 183/7674/25
Провадження № 2/183/2477/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року  м. Самар Дніпропетровської області 

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю:
секретаря судового засідання Федорової Є. П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Стаценка Д. Р. ,
представника третьої особи Овчаренко В. О., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив установити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В обґрунтування позову посилається на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2006 року до 11 квітня 2024 року, від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час повномасштабного вторгнення РФ на територію України, а саме 03 жовтня 2022 року ОСОБА_3 разом з двома дітьми виїхала за кордон до Республіки Болгарія, пізніше переїхала до Румунії. У березні 2024 року позивач приїздив до сім?ї в Румунію, де виявилося, що у сина були проблеми з навчанням, розвитком та дозвіллям, син скаржився батькові, що матір часто покидала їх самих з сестрою, діти були самі, а тому вирішено, що малолітній ОСОБА_4 буде жити з батьком в Україні, до того ж син виявляв таке бажання.
15 березня 2024 року позивач повернув сина ОСОБА_4 назад до себе в Україну. Повнолітня донька сторін ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишилися проживати у Румунії.
Позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗСУ по мобілізації, дата зарахування до списків в/ч та № наказу: 28.06.2023, 182. Позивач приймав активну участь у бойових діях, що підтверджується посвідченням УБД серія НОМЕР_3 .
Матір позивача ОСОБА_7 з часу повернення онука ОСОБА_5 до України і під час проходження позивачем військової служби виховувала та піклувалася про свого онука ОСОБА_4 , проте ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
У зв?язку зі смертю матері позивача терміном на 10 (десять) діб з 31 березня 2025 року до 09 квітня 2025 року позивачеві була надана відпустка, 10 квітня 2025 року - дата повернення.
Перед смертю матері позивача його малолітній син ОСОБА_4 деякий час проживав з матір?ю відповідача ОСОБА_8 , проте приїхавши у відпустку позивач був нею повідомлений, що вона не може виховувати дитину, адже вона вже похилого віку, має хронічні захворювання та має намір виїхати з України за кордон, відтак малолітній син сторін залишився один, адже бабусі були єдиними хто міг його виховувати та піклуватися про нього в Україні поки позивач виконував військовий обов?язок, водночас ОСОБА_4 відмовляється виїжджати з України.
Відтак у позивача склалися складні сімейні обставини, через які він вимушений був, шляхом подачі рапорту просити у командування в/ч НОМЕР_2 продовження відпустки, а саме позивач, звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , засобами СЕДО заздалегідь до закінчення відпустки 08 квітня 2025 року подав рапорт на ім?я ТВО командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , у якому просив продовжити йому відпустку, у зв?язку з сімейними обставинами та повідомив своє командування про поважні причини його неприбуття з відпустки, у зв?язку з сімейними обставинами, а саме у зв?язку з неможливістю залишити самого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати виховання та піклування за ним.
Отже малолітній син сторін після смерті матері позивача, а саме з 31 березня 2025 року і до дні пред`явлення позову проживає разом з позивачем, ним були створені всі належні умови для проживання та розвитку дитини, син має окрему кімнату, яка облаштована всім необхідним для його розвитку та відпочинку. Всі питання щодо медичного обслуговування та в разі необхідності лікування дитини, завжди вирішує позивач ОСОБА_1 , та відвідує сімейного лікаря з сином за необхідності. 
Відповідач віддала дитину на виховання та утримання позивача, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов?язків. До теперішнього часу участі у вихованні та утриманні дитини відповідач не приймає, не цікавиться його станом здоров?я, матеріально його не забезпечує. З часу переїзду дитини до України не виявляє піклування щодо свого сина. Проживає окремо від сина.
Метою звернення до суду з позовною заявою позивач зазначає: в першу чергу, захист особистих майнових та немайнових прав сина, для здійснення особисто своїх батьківських обов?язків щодо належного виховання дитини, враховуючи, що мати усунулася від виховання дитини і позивач виховує сина самостійно, йому необхідно встановити факт самостійного виховання та утримання дитини, в зв?язку з тим, що це надає йому право належним чином особисто та самостійно без згоди матері здійснювати свої батьківські обов?язки, які покладені на нього Сімейним кодексом України, діяти в інтересах дитини у випадках передбачених законодавством, незалежно від волі відповідачки, та надає інші права, передбачені Сімейним кодексом України у разі ухилення одного з батьків від виконання батьківських обов?язків. Додатково встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини позивачу необхідне для звільнення з військової служби на підставі п.п. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26, абз. 6 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу".
У зв`язку з тим, що реалізація права позивача на звільнення з військової служби на підставі абз. 6 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу" неможлива без встановлення в судовому порядку факту самостійного виховання та утримання дитини, позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. 
Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов не подала, у той же час подала письмові пояснення, у яких зазначила, що заперечує проти позовних вимог та обставин, викладених у позовній заяві. Додала, що в провадженні суду розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до неї, та за її зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання їх спільного сина ОСОБА_5 . 
Ухвалою судді від 06 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом в порядку загального позовного провадження. 
Ухвалою суду від 20 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 09 липня 2026 року задоволено клопотання ВЧ НОМЕР_1 , замінено третю особу Військову частину НОМЕР_2 на належну - Військову частину НОМЕР_1 . 
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стаценко Д. Р. позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність. 
Представник третьої особи Служби у справах дітей Перещепинської міської ради у судовому засіданні підтримала викладене у Висновку органу опіки та піклування Перещепинської міської ради щодо розв`язання спору про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженому Рішенням виконавчого комітету Перещепинської міської ради 08 липня 2026 року № 209.
Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 просив про розгляд справи у його відсутність. 
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що позивач проживає разом з сином ОСОБА_5 , дбає про нього, займається його вихованням та утриманням. 
Суд, заслухавши вступне слово та пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, допитавши свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Фактичні обставини справи, установлені судом. 
Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2006 року до 14 травня 2024 року, що підтверджується рішенням суду від 11 квітня 2024 року у справі № 183/319/24, наданим суду у засвідченій представником позивача копії (а.с. 54-55). Також ця обставина визнається учасниками справи і не підлягає доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 06 жовтня 2016 року, наданого суду у засвідченій представником позивача копії (т. 1 а.с. 43).
У жовтні 2022 року ОСОБА_4 разом з матір`ю за згодою батька виїхав за межі України, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, у березні 2024 року повернувся до України разом з батьком та з того часу проживає на території України.
Згідно з Актом обстеження умов проживання від 03 квітня 2025 року № 73, наданим суду у засвідченій представником позивача копії, складеним Службою у справах дітей Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області у складі: Кобези Л. О. начальника служби у справах дітей Перещепинської міської ради, Олійник Н. М. - інспектора ССД, на підставі заяви гр. ОСОБА_1 з метою перевірки житлово-побутових умов проживання, проведенообстеження умов проживання: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 2 поверсі 2 поверхового будинку, складається з 3 кімнат, а також кухня, коридор, ванна, туалет, опалення газове, індивідуальне. Умови проживання: квартира оснащена необхідними меблями, побутовою технікою, відповідає санітарно-гігієнічним нормам проживання (суха, тепла). Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: відведено окрему кімнату, створені умови для навчання та розвитку. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько, 2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син. Стосунки, традиції сім?ї: мати дитини проживає за кордоном (виїхала внаслідок воєнного вторгнення Росії в Україну, разом з сином), але з березня 2024 року дитина проживає з батьком. Результат бесіди і ставлення членів сім?ї до рішення прийняти на виховання дитину: мати не приймає участі у вихованні та утриманні сина (зі слів чоловіка) (т. 1 а.с. 46-47). 
Згідно з довідкою від 11 квітня 2025 року, виданою лікарем Комунального некомерційного підприємства первинної медико-санітарної допомоги Черкаської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дитиною ОСОБА_4 , 2016 року народження, якого він виховує самостійно, без матері (мати за кордоном) (т. 1 а.с. 48). 
У той же час, суд критично ставиться до такої довідки, оскільки в повноваження лікаря не входить засвідчення зазначених у довідці обставин. 
Відповідно до довідки № 31 від 23 квітня 2025 року, виданої Перещепинським ліцеєм Перещепинської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Перещепинській гімназії "Крок" Перещепинського ліцею Перещепинської міської ради в 3 класі, змішана форма навчання (т. 1 а.с. 49).
Згідно з довідкою Перещепинського ліцею Перещепинської міської ради № 179 від 28 квітня 2025 року, складеною на підставі адвокатського запиту вих. N? 2504/25-2-ВС від 25 квітня 2025 року, поданого адвокатом Стаценком Джамалом Руслановичем в інтересах ОСОБА_1 , Перещепинський ліцей Перещепинської міської ради надає таку інформацію: 1. Щодо навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається у Перещепинській гімназії "Крок" Перещепинського ліцею Перещепинської міської ради. Станом на дату відповіді навчається у 3 класі. 2. Щодо участі батька ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : у березні 2024 року саме батько займався влаштуванням сина до 2-го класу Перещепинської гімназії "Крок" та подавав заяву щодо форми навчання "змішана". Батько приймає активну участь у вихованні та навчанні сина: так, ОСОБА_1 приймає активну участь у навчанні і вихованні сина. Коли брав участь у бойових діях, а ОСОБА_5 перебував під доглядом в родині ОСОБА_12 (батьків дружини - ОСОБА_3 ) цікавився успіхами ОСОБА_5 . На теперішній момент постійно знаходиться з дитиною. Хлопчик не пропускає занять, старанно виконує домашні завдання. ОСОБА_5 охайний, доглянутий. Наразі лише батько приводить та забирає сина з Перещепинської гімназії "Крок". Деколи хлопчик їде додому автобусом, бо є організований підвіз дітей до школи. Батько підтримує зв?язок із класним керівником. Регулярно спілкується для обговорення успішності, поведінки та розвитку дитини, цікавиться її досягненнями та труднощами. Батько цікавиться успіхами сина у навчанні: ОСОБА_14 завжди цікавиться успіхами дитини в школі, його емоційним станом (зі слів класного керівника). 3. Щодо участі матері ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : Чи приводила та забирала сина з Перещепинської гімназії «Крок» за останній рік - з березня 2024 року по сьогоднішній день: з березня 2024 року по сьогоднішній день жодного разу не приходила до школи, не приводила і не забирала ОСОБА_5 (мати за кордоном). Чи приймає активну участь у вихованні та навчанні сина: абсолютно не приймає участі у навчанні і вихованні сина (зі слів класного керівника). Чи підтримує зв?язок із класним керівником: жодного разу не зателефонувала класному керівнику (зі слів класного керівника). Чи цікавиться успіхами у навчанні сина: не цікавилася справами дитини (зі слів класного керівника) (т. 1 а.с. 50-51).
Як зазначено у Висновку щодо психологічного емоційного стану та особистої прихильності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного з батьків, складеного 01 травня 2025 року, згідно з результатами психодіагностичного обстеження дитини ОСОБА_4 , 2016 року народження, виявлено, що на даний час (23 квітня 2025 року) зовні дитина виглядає доглянутою. Хлопчик легко йшов на контакт. Почував себе спокійно. Проявляв зацікавленість до виконання запропонованих завдань психолога. У ході діагностичної бесіди ОСОБА_5 розповідав про своє життя, інтереси, улюблені ігри. Також розповідав, як проводить дозвілля з татом, згадував бабусю ОСОБА_15 та сестру ОСОБА_16 . Про матір розповідав мало, повідомив, що спілкується з нею по телефону декілька разів на тиждень, але з сестрою спілкується частіше. Розповів, що останній раз бачив матір влітку 2024 року, коли вона приїжджала до України. За результатами методики «Дерево» ОСОБА_5 на теперішній час відчуває себе комфортно, любить розваги, але у майбутньому прагне досягти успіху, за характером лідер. Аналізуючи методику М. Люшера можна зробити наступний висновок, що на даний час психоемоційний стан хлопчика задовільний. У дитини підвищена чутливість до зовнішніх подразників. За результатами сімейних розстановок МАК «Обличчя» ОСОБА_5 вибрав картки з імовірним зображенням себе, батька, сестри та матері. Розташував картки так: поруч з собою розташував картку з імовірним зображенням батька, а з іншої сторони - картку з імовірним зображенням сестри, потім зі сторони сестри на невеличкій відстані розташував картку з імовірним зображенням матері. Це теж підтверджує, що для дитини на сьогодні найближчими рідними є батько, також у дитини тісна прив?язаність до сестри. Мати для дитини важлива, але відчувається відстань та образа на неї. Методика «Казки Дюсса» показала, що безпека у хлопчика асоціюється з образом батька. За результатами методики «Незакінчені речення 30» можна зробити наступний висновок, що у хлопця тісні стосунки з батьком. Це підтверджують такі речення: « Думаю , що мій батько добрий», « Я хотів би, щоб мій батько завжди був зі мною», « Моя родина - це батько, мати та сестра» тощо. Про матір хлопець теж згадує. Також про переживання дитини у зв?язку з тим, що сім?я розпалась, свідчать такі речення: «Сумую за матір?ю але не дуже», «Я люблю свою матір, але вона в інший країні», « Мій найяскравіший спогад, коли наша сім?я була дружньою та разом», «Мрію, щоб батьки знов були дружніми» тощо. Враховуючи вищезазначене, можна зробити наступний висновок: хлопчик добре почуває себе у родині з батьком, відчуває турботу та увагу з його сторони. Має тісні відносини з батьком та сестрою. Згадує про матір та мріє, щоб було як раніше, коли батьки знов були разом. Потреби дитини задовольняються. Психоемоційний стан дитини задовільний, але у ОСОБА_5 підвищена чутливість до зовнішніх подразників. Безпека у дитини асоціюється з образом батька. ОСОБА_14 знає інтереси та здібності ОСОБА_5 , намагається їх розвивати. Приділяється увага здоров?ю дитини. Відвідують відповідних спеціалістів. Батько має уявлення щодо методів виховання дітей на різних вікових етапах. Батьківський потенціал батька на достатньому рівні. Рекомендації: за можливістю уникати стресових ситуацій в родині; враховуючи, що дитина переживає втрату близької людини (бабусі), було запропоновано за потребою звернутися за психологічною допомогою (т. 1 а.с. 52-53).
Позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗСУ по мобілізації, дата зарахування до списків в/ч 28 червня 2023 року, № наказу 182, має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням УБД серія НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 28-33).
Солдату ОСОБА_1 була надана відпустка терміном на 10 діб з 31 березня 2025 року до 09 квітня 2025 року, що підтверджується відпускним квитком НОМЕР_9 від 31 березня 2025 року (т. 1 а.с. 34). 
Матеріали справи містять копію рапорту солдата ОСОБА_1 від 08 квітня 2025 року, адресованого тво командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_22 , у якому позивач просив визнати поважними причини неприбуття його, солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , радіотелефоніста взводу зв?язку в/ч НОМЕР_2 , з відпустки з зв?язку з сімейними обставинами, а саме: у зв?язку з неможливістю залишити самого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати виховання та піклування за ним. Продовжити йому, солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , радіотелефоністу взводу зв?язку в/ч НОМЕР_2 , відпустку у зв?язку з сімейними обставинами (т. 1 а.с. 35-39). 
Жодних відомостей про направлення цього рапорту та про його отримання адресатом, матеріали справи не містять. 
Відповідно до довідки № 119 від 21 жовтня 2025 року, виданої Перещепинською гімназією «Крок» Перещепинського ліцею Перещепинської міської ради, ОСОБА_4 навчається в 4 класі гімназії, змішана форма навчання (т. 1 а.с. 130). 
Згідно з довідками № 26 від 20 жовтня 2025 року та № 22 від 15 травня 2026 року, виданими Комунальним закладом позашкільної освіти «Центр дитячої та юнацької творчості» Перещепинської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Комунальному закладі позашкільної освіти «Центр дитячої творчості» Перещепинської міської ради, відвідує народознавчий гурток «Джерельце» та спортивний «Пішохідний туризм», змішана форма навчання (т. 1 а.с. 140, 232).
У Характеристиці ОСОБА_4 як вихованця гуртка «Пішохідний туризм» Перещепинської гімназії «Крок» Перещепинського ліцею, вих. № 473 від 03 листопада 2025 року, зазначено, що адміністрація закладу та тренер підтримують зв`язок лише з батьком ОСОБА_5 . Батько приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться заходами, в яких син бере участь. Дитина повністю забезпечена спортивною екіпіровкою. Мати за весь період часу на зв`язок не виходила (т. 1 а.с. 141). Аналогічна інформація викладена у характеристиці від 11 травня 2026 року (т. 1 а.с. 231).
У Характеристиці ОСОБА_4 як учня 4 класу Перещепинської гімназії «Крок» Перещепинського ліцею вих. № 473 від 03 листопада 2025 року, зазначено, що батько приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться успіхами дитини у навчанні. Мати за весь період часу не телефонувала вчителю, не цікавилася справами дитини (т. 1 а.с. 142). Аналогічна інформація викладена у характеристиці від 11 травня 2026 року (т. 1 а.с. 230).
У характеристиці ОСОБА_4 як вихованця КЗПО "Центр дитячої та юнацької творчості" Перещепинської міської ради вих. № 35 від 03 листопада 2025 року зазначено, що адміністрація закладу та викладачі зв`язок підтримують лише з батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , який приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться заходами, в яких він бере участь. Мати ОСОБА_3 за весь час на зв`язок з педагогами не виходила (т. 1 а.с. 143). Аналогічна інформація викладена у характеристиці від 11 травня 2026 року (т. 1 а.с. 233).
За повідомленням Державної прикордонної служби № 19.5.1/100909-25-Вих від 26 грудня 2025 року, наданим на запит суду, станом на 17 липня 2025 року ОСОБА_3 останній раз виїхала з території України 14 липня 2024 року (т. 1 а.с. 177).
На момент розгляду справи судом відповідач ОСОБА_3 проживає та працює у Румунії, ця обставина визнається учасниками справи і не підлягає доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України (т. 2 а.с. 34-36, 47-56). 
Суду наданий Висновок органу опіки та піклування Перещепинської міської ради щодо розв?язання спору про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений Рішенням виконавчого комітету Перещепинської міської ради 08 липня 2026 року № 209, відповідно до якого: «До органу опіки та піклування Перещепинської міської ради надійшла заява від адвоката СТАЦЕНКО Джамала Руслановича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 0404-1 від 04.04.2025, здійснює захист прав та представлення інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про необхідність формування висновку про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.
Працівниками Служби у справах дітей Перещепинської міської ради було розглянуто і вивчено матеріали цієї заяви з додатками.
ОСОБА_25 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , шлюб з якою було розірвано 11.04.2024, що підтверджується заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 у справі N? 183/319/24 провадження № 2/183/1571/24. 
Від шлюбу ОСОБА_27 та ОСОБА_28 мають двох дітей: повнолітня ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 , видане виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 10.08.2007) та малолітній ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 , видане виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського район, Дніпропетровської області від 06.10.2016).
Під час повномасштабного вторгнення РФ на територію України з жовтня 2022 року ОСОБА_28 разом з двома дітьми емігрувала з України за кордон до Республіки Болгарія, пізніше до Румунії.
За новим місцем проживання у ОСОБА_31 були проблеми з навчанням, розвитком та дозвіллям, тому батько й мати прийняли рішення, що дитині краще повернутися додому до України. З березня 2024 року ОСОБА_32 проживає з батьком. 
26 червня 2026 року працівниками служби у справах дітей Перещепинської міської ради обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , та складено Акт обстеження умов проживання. В ході обстеження встановлено, що на даний час малолітній ОСОБА_30 фактично проживає з батьком. Батько має власну квартиру, яка розміщена на 2 поверсі 2 поверхового будинку, складається з 3-х кімнат, кухні, коридору, ванни та санвузла. Умови проживання задовільні, створені всі необхідні умови, дитина має свою власну кімнату, забезпечена усім необхідним для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля. В квартирі є всі зручності. Працівники Служби у справах дітей Перещепинської міської ради провели розмову з дитиною. ОСОБА_5 охоче спілкувався, розповідав про школу і друзів, показував власні речі та іграшки.
Фахівцями КУ «Центр надання соціальних послуг» Перещепинської міської ради проведено оцінку потреб сім?ї ОСОБА_27 та складено Акт і Висновок оцінки потреб сім?ї. Згідно з результатами проведення оцінки потреб сім?ї виявлено, що в навчанні ОСОБА_5 захоплюється активними формами гуртків, відвідує ЦДЮТ, навчається дизайну в «Школі логіка», емоційний стан дитини - більш активний, допитливий. В сімейних стосунках - любить та поважає обох батьків. ОСОБА_5 не має шкідливих звичок, комунікабельний та доброзичливий.
Емоційний стан батька - стабільний, урівноважений. Між батьком і сином сформовані міцні, довірливі та прив?язні стосунки. Батько не має шкідливих звичок. Родина проживає за рахунок заощаджень та підробітків по найму. Батько самостійно і відповідально виконує батьківські обов?язки, забезпечує належний догляд, виховання та розвиток сина. Батько й син, як родина - комунікабельна, має високий внутрішній потенціал, успішно взаємодіють із закладами освіти, медичними установами.
Дистанційне спілкування матері з дитиною відбувається нерегулярно.
В результаті проведеної роботи зроблено висновок: батько успішно справляється з вихованням сина. Зовнішнє середовище є сприятливим, наявне позитивне коло підтримки, яке компенсує відсутність матері та мінімізує соціальні ризики. Батько самостійно задовольняє психологічні і матеріальні потреби сина. Початок війни та вимушена евакуація за кордон спричинили емоційну травму дитині. Повернення до батька в Україну створило відчуття безпеки.
Дитина фактично перебуває на повному утриманні батька. Батько дитини характеризується з позитивної сторони, веде здоровий спосіб життя, із сусідами підтримує дружні стосунки. Між батьком і сином спостерігаються гарні, теплі відносини. Батько турбується про стан здоров?я дитини, приймає активну участь у вихованні та навчанні, дбає про його розвиток та успіхи у навчанні, гарно проводить з сином вільний від навчання час. 
Самостійне виховання та утримання ОСОБА_35 свого малолітнього сина підтверджується довідкою від сімейного лікаря, довідкою з місця навчання і гуртків, характеристиками малолітнього ОСОБА_36 .
ОСОБА_37 , як мати, не приймає участі у вихованні та утриманні сина. Жодного разу не зателефонувала класному керівнику, не поцікавилася справами сина. Не цікавиться його станом здоров?я. Не надсилає кошти на його утримання, не надсилає подарунки до свят.
Керуючись статтями 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», п.5 ст.19, ст. 155 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, враховуючи рішення комісії із питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Перещепинської міської ради (протокол N?9 від 07.07.2026), з метою захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_33 , орган опіки та піклування Перещепинської міської ради вважає за доцільне підтвердити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , малолітньої дитини ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ». 
Також матеріали справи містять довідку, підписану Регіональним директором південно-східного регіону ОСОБА_39 , без номеру та дати, де зазначено, що Школа Logika підтверджує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 2026 року навчається на курсі «Game Design». Оплата навчання становить 1550 грн на місяць. Оплату за навчання здійснив батько дитини ОСОБА_1 одразу за 10 місяців у вартості - 13 175 грн. Батько контактує з питань організації занять, виконання домашнього завдання та успішності сина протягом всього періоду навчання. Мати не контактувала з початку занять. Підтверджуємо, що дитина на зараз бере активну участь у заняттях з курсу «Game Design» (т. 2 а.с. 15).
Також судом установлено, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської перебуває цивільна справа №183/2056/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Перещепинської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Справа по суті не розглянута. 
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Перещепинської міської ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Перещепинської міської ради від 27 червня 2025 року № 150, наданого відповідачем ОСОБА_3 у засвідченій нею копії через підсистему Електронний суд, орган опіки та піклування Перещепинської міської ради вважає, що визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_38 є недоцільним та таким, що не відповідає найкращим інтересам дитини, передбаченим статтею 3 Конвенції ООН про права дитини, статтями 160-161 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» (т. 2 а.с. 41-42).
Як установлено судом, питання стягнення аліментів на утримання дитини у судовому порядку позивач не ініціював. 
Крім іншого, матеріали справи містять скріншоти переписки відповідача та малолітнього сина ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 37-39). 
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надала показання про те, що позивач проживає разом з сином ОСОБА_5 , самостійно дбає про нього, займається його вихованням та утриманням. 
Звертаючись до суду з позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, позивач посилався на те, що у цій справі заявлені вимоги про встановлення факту самостійного виховання дитини пов`язані з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу - батька, який самостійно виховує дитину.
Норми права, застосовані судом та мотиви їх застосування. 
Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Згідно з частин 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
У відповідності до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Конвенція про права дитини в п. 3 ст. 9 закріпила принцип, за яким держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Частиною першою статті 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Статтею 141 СК України встановлено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Зокрема, визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
За приписами частини другої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Зазначена норма свідчить про те, що предметом договору є порядок здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини.
Отже, навіть якщо один із батьків проживає окремо від дитини, на підставі цього договору він має здійснювати батьківські права та виконувати обов`язки, що очевидно полягає у вчиненні визначених договором певних дій, необхідних для виховання дитини, а не у повній відмові від них.
Правовідносини, що включають особисті немайнові та майнові відносини, які виникають між особами на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки та піклування, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, є сімейними.
При цьому сімейні відносини як вид суспільних відносин складаються з суб`єктів, об`єктів і змісту (прав та обов`язків). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти, які поділяються на юридичні дії (настання яких залежить від волі людей і породжує певні правові наслідки) та юридичні події (юридичні факти, які настають незалежно від волі людини).
Так, у силу положень ЦК України у момент народження фізичної особи в неї виникає цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обов`язки), яка припиняється у момент її смерті (стаття 25 ЦК України), а з підстав, установлених цим Кодексом, виникає цивільна дієздатність (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання), яка може бути обмежена виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 30 ЦК України).
Відповідно до ст. 15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.
Сімейні обов`язки особистого або майнового характеру є обов`язками конкретної особи (дружини, матері, батька тощо). Вони не можуть бути передані добровільно іншому за договором або перекладені на іншого за законом.
Згідно із частиною другою статті 15 СК України, якщо особа визнана недієздатною, її сімейний обов`язок особистого немайнового характеру припиняється у зв`язку з неможливістю його виконання.
У частині четвертій статті 15 СК України визначено, що невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, установлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін.
Так, ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України).
Таким чином, з настанням певних юридичних фактів, що підтверджуються певними актами, обсяг батьківських прав може обмежуватися або припинятися.
Отже, для підтвердження самостійного виховання та утримання дитини батьком необхідне існування (настання) обставин, у силу яких обсяг прав матері обмежується або припиняється.
Оскільки в СК України чітко встановлено, що сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі, можна констатувати, що в силу настання певних юридичних фактів (дій чи подій), які мають бути підтверджені виключно актами цивільного стану (свідоцтво про смерть) чи рішенням суду (про позбавлення батьківських прав, визнання недієздатним, померлим, безвісно відсутнім) та позбавляють особу користуватися батьківською правосуб`єктністю, такі права та обов`язки припиняються та не потребують додаткового підтвердження того, що один із батьків самостійно виконує їх.
СК України не встановлено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини. Так само як визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від сімейних обов`язків, якими є, зокрема, обов`язки щодо виховання та утримання дитини.
Частиною першою статті 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 11 вересня 2024 року в справі № 201/5972/22, доведення факту одноосібного утримання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.
Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання та утримання дитини, то факт одноосібного утримання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання та утримання дитини.
З наданих відповідачем доказів також убачається, що відповідач цікавиться життям сина, виявляє бажання з ним спілкуватися, звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з ним, який прийнятий судом до розгляду. А відтак у суду відсутні підстави стверджувати, що відповідач ухиляється від виховання та утримання сина.
Як зазначалося вище, у вихованні та утриманні дитини мають брати участь як мати, так і батько дитини.
Проживання одного з батьків, у цій справі матері, окремо від дитини, не свідчить про те, що мати самоусунулась від виховання та утримання дитини, а проживання дитини з батьком не звільняє матір від її обов?язку виховувати та утримувати дитину.
Отже, суд приходить до висновку, що на теперішній час другий з батьків (мати) має меншу залученість до процесу виховання та утримання дитини, але слід брати до уваги готовність цієї особи до активізації в питанні виховання та утримання дитини.
Ураховуючи, що нормами СК України закріплений обов`язок батьків виховувати та утримувати дитину, відсутні підстави для додаткового встановлення у судовому порядку факту перебування дитини на утриманні позивача.
З огляду на наведене, у матеріалах справи відсутні докази існування або настання обставин, в силу яких батьківська правосуб`єктність матері дитини обмежена або припинилася, тобто не встановлено обставин, які свідчать, що мати дитини не здатна виконувати свої батьківські обов`язки чи позбавлена у визначений законом спосіб можливості здійснення своїх батьківських прав відносно дитини, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимоги про встановлення факту утримання батьком дитини.
Натомість навпаки, найвищим інтересам дитини відповідає спільна опіка (виховання та утримання) батьками, оскільки у матеріалах справи відсутні докази протипоказань для такого. Обставин невідповідності моральним засадам суспільства не встановлено. 
Крім того, установлено, що на теперішній час між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, що також є підставою для висновку суду про необхідність відмови у задоволенні позову про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком як необґрунтованого, заявленого передчасно, та такого, що може бути вирішений у сукупності з цивільним спором між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, який наразі перебуває на розгляді суду. 
При цьому, норма, закріплена у абз. 6 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу", встановлює підстави для звільнення військовослужбовців з військової служби для осіб, коли вони самостійно виховують та утримують дитину за рішенням суду, заумов, коли вони фактично є єдиними особами, що виконують батьківські функції.
Ця норма є гарантією для дитини бути опікуваним другим з батьків у випадку проходження військової служби першим.
Відтак для вирішення подібних спорів недостатньо встановити, що у певний період часу другий з батьків має меншу залученість до процесу виховання та утримання. Установленню, передусім, підлягає обставина неготовності другого з батьків до активізації в цьому питанні у випадку проходження військової служби тим з батьків, що на час виникнення спору виконує домінуючу роль у вихованні та утриманні дитини.
Для цього важливу роль відіграє правова оцінка поведінки другого з батьків: чи наявне ухилення від виконання батьківських обов`язків, чи зафіксовано формальну або фактичну бездіяльність у сфері утримання або виховання.
Водночас, у тому випадку, коли ролі батьків в утриманні та вихованні дитини є узгодженими (за домовленостями чи мовчазною згодою) та не є такими, що створюють певний дисонанс у вихованні та розвитку дитини, відсутні підстави стверджувати ухилення від виконання таких обов`язків одним з них.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність необхідних та достатніх умов для встановлення факту утримання та самостійного виховання дитини батьком, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 76-89, 259, 263-265, 268, 352-354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; 
- Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, код ЄДРПОУ 42737685, вул. Шевченка, буд. 43, м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області;
- Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , місцезнаходження не зазначається відповідно до наказу Генерального штабу Збройних сил України від 30 січня 2023 року та з урахуванням ст. 114-2 КК України.
Рішення суду складено і підписано 20 липня 2026 року.

Суддя          Г.Є. Майна