ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2532/26 Справа № 201/11169/26 | | Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Іванчука В.Я., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2026 року,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Іванчука В.Я., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Згідно із ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката як захисника на участь у розгляді справи підтверджуються ордером або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана адвокатом Іванчуком В.Я. як захисником ОСОБА_1 , проте передбачених законом документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1  як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, до скарги не долучено, як відсутні вони і в матеріалах справи, до яких захисником надано лише ордер, без надання витягу з договору.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню як подана особою, право якої на апеляційне оскарження не підтверджене.
Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Іванчука В.Я., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути особі, яка її подала. 
Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає. 

Суддя А.О. Пістун