10 вересня 2026 року

Справа № 932/13256/26
Провадження № 3/932/2691/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

10 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшли з 8-го центру рекрутингу Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця 8-го центру рекрутингу Міністерства оборони України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, – 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ВАП №01/2026 від 26 серпня 2026 року, 19 серпня 2026 року о 08 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 з`явився до місця проходження служби та приступив до виконання службових обов`язків у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «ДБКЛПД» ДОР, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (канабіноїдного) сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду суд установив невідповідність протоколу вимогам КУпАП, яка перешкоджає розгляду справи по суті та зумовлює необхідність повернення матеріалів органу, який його склав, для належного оформлення, з огляду на таке.
Відповідно до ст.254 КУпАП складення протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За змістом п.п.1, 2 ст.278 КУпАП під час підготовки справи до розгляду суд зобов`язаний перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ВАП №01/2026 від 26 серпня 2026 року вбачається, що він не містить відомостей про місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення: зазначення у фабулі лише про те, що останній з`явився «до місця проходження служби», не визначає місця вчинення правопорушення та не дає змоги встановити, у межах якої адміністративно-територіальної одиниці відбулася інкримінована подія, що позбавляє суд можливості перевірити територіальну підсудність справи.
При цьому суд враховує, що відомості про місце дислокації військових частин, військові об`єкти та інші пов`язані з ними дані можуть мати обмежений режим доступу. Водночас наведене не звільняє уповноважену посадову особу від обов`язку зазначити у протоколі відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для виконання вимог ст.256 КУпАП, без розголошення інформації з обмеженим доступом.
За таких обставин місце вчинення адміністративного правопорушення фактично залишилося невизначеним, що свідчить про недодержання вимог ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу.
Суд не вправі самостійно визначати місце вчинення адміністративного правопорушення та доповнювати фабулу протоколу відомостями, які уповноваженою посадовою особою під час його складення до протоколу не внесені.
Таким чином, допущений під час складення протоколу недолік є істотним, оскільки позбавляє суд можливості встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та перевірити територіальну підсудність справи, перешкоджає її належному розгляду і не може бути усунутий судом під час розгляду, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до 8-го центру рекрутингу Міністерства оборони України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченківського районного суду 
міста Дніпра Н.О.Карягіна