Справа № 650/5530/26
Провадження № 1-кс/650/664/26

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року | селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши на судовому засіданні клопотання заступника керівника Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні № 12022231090000086 від 21 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2026 року заступник керівника Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить вирішити подальшу долю речового доказу у кримінальному провадженні № 12022231090000086 від 21 лютого 2022 року, а саме автомобіля «ЗАЗ 110307», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вважати його знищеним.
Клопотання обґрунтовано тим, що у межах зазначеного кримінального провадження досліджувались обставини дорожньо-транспортної пригоди, під час якої ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
21 лютого 2022 року вказаний транспортний засіб було оглянуто та тимчасово вилучено, а 22 лютого 2022 року постановою слідчого його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.
Матеріалами клопотання підтверджується, що автомобіль «ЗАЗ 110307», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом та переданий для зберігання на зазначений майданчик. За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль зареєстрований за ОСОБА_6 та перебував у постійному користуванні ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 12022231090000086 закрито прокурором на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , стосовно якого було зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, також вбачається, що з 2022 року м. Олешки Херсонської області, де розташований майданчик тимчасового утримання транспортних засобів та де зберігався вказаний автомобіль, перебуває під окупацією збройних сил рф, на цій території ведуться бойові дії. У зв`язку з цим доступ до місця зберігання речового доказу відсутній, а транспортний засіб фактично втрачений, його подальше зберігання або повернення є об`єктивно неможливим.
Прокурор на судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до частини першої статті 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття на судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України. Отже, після закриття кримінального провадження це питання належить до повноважень суду, а посилання закону на статті 171-174 КПК України визначає порядок розгляду відповідного клопотання.
Отже, після закриття кримінального провадження питання щодо речового доказу має бути остаточно вирішене судом. При цьому матеріали клопотання свідчать, що автомобіль, який був визнаний речовим доказом, залишився на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у м. Олешки, доступ до якого внаслідок окупації та бойових дій відсутній. Від часу фактичної втрати контролю над місцем зберігання транспортного засобу минув значний час, кримінальне провадження закрито, потреба у збереженні автомобіля як речового доказу відсутня, а його фактичне повернення чи подальше зберігання неможливе.
За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а питання щодо речового доказу має бути вирішене шляхом визнання автомобіля «ЗАЗ 110307», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знищеним.
Керуючись статтями 98, 100, 107, 171-174, 372, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника керівника Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні № 12022231090000086 від 21 лютого 2022 року - задовольнити.
Вирішити питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні № 12022231090000086 від 21 лютого 2022 року:
автомобіль «ЗАЗ 110307», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 22 лютого 2022 року визнаний речовим доказом та був переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, - вважати знищеним.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка не була присутня під час оголошення ухвали, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя       ОСОБА_1