Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1767/26
Номер провадження 3/299/751/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2026 року близько 14 години 55 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 145, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 600 м до державного кордону України, разом з двома іншими особами намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб. 
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002987Е від 02.04.2026 року, складеному помічником начальника відділу - начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 02.04.2026 року о 14 годині 55 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 145, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 600 м до державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який при спробі затримання проігнорував неодноразово повторювану усну законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, припинити зазначені протиправні дії та вдався до втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП (арк. 20).
Згідно записів в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.
ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 22.07.2026 року на 13:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності адресата, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання даного поштового відправлення (арк. 40, 41), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер його телефону з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія відповідної довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 39). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, та до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, додано відповідно заяву та копію заяви ОСОБА_1 від 02.04.2026 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у яких він вказав, що визнає свою вину у вчиненні правопорушень в повному обсязі (арк. 6, 24). 
Свідок ОСОБА_6 не прибув на розгляд справи, будучи викликаним належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 42), про причину неприбуття не повідомив. 
З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, крім його пояснення у копії заяви від 02.04.2026 року, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах: 
1) поясненнях свідка ОСОБА_6 від 02.04.2026 року, відібраних помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , про те, що він проходить військову службу на посаді заступника начальника відділення з морально-психологічного забезпечення відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 . 02.04.2026 року о 14 годині 55 хвилин від час виконання службових обов`язків в складі прикордонного наряду «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 145, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в межах прикордонної смуги, на відстані приблизно 600 м до державного кордону України, він виявив та затримав трьох громадян України, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку. Крім того, вказані особи проігнорували його неодноразово повторювану усну законну вимогу під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдалися до втечі. 
Додатковими факторами, що вказують на наявність в діях громадян України складу адміністративного правопорушення є спрацювання декількох превентивних, потенційних та безсумнівних індикаторів загальнодержавного профілю ризиків № З_2010_01_У «Незаконне перетинання державного кордону військовозобов`язаними громадянами України, поза пунктами пропуску», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.12.2025 року № 1531-АГ, а саме: особа є мешканцем областей України, які не входять у межі ділянки відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 ; у особи відсутній дозвіл на право перебування в прикордонній смузі; у особи серед особистих речей наявні предмети для подолання природних перешкод, засоби спостереження, медичні препарати для надання первинної медичної допомоги тощо; у особи серед особистих речей наявне спорядження, яке дозволяє тривалий час автономно перебувати у польових умовах (польовий душ, хімічна грілка, спальний мішок, горілки (газові/спиртові), їжа тривалого зберігання тощо); у особи знервована поведінка, намагається пришвидшити процедуру перевірки документів або навпаки її уникнути; особа надає нечіткі відповіді на запитання, плутанина у відповідях; у особи наявна телефонна переписка-консультація щодо незаконного перетину кордону; особа не може підтвердити мету перебування у прикордонні (відсутні зворотні квитки, бронювання житла, незнання адреси місця запланованого перебування тощо) (арк. 5, 23); 
2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002986Е від 02.04.2026 року, складеному помічником начальника відділу - начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 02.04.2026 року о 14 годині 55 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 145, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 600 м до державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 3);
3) протоколі про адміністративне затримання від 02.04.2026 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , згідно якого 02.04.2026 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, аналогічні тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1); 
4) копіях протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.04.2026 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього виявлено та вилучено такі речі та документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 14.08.2019 року органом 6315; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 16.01.2019 року органом 6315; посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане 23.02.2022 року ТСЦ 6431; банківську картку № НОМЕР_4 , видану «ПриватБанком»; павербанк чорного кольору марки «baseus»; годинник марки «Aplle Whach», серія 6, чорного кольору з ремінцем чорного кольору; кільце жовтого кольору, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 02.04.2026 року, йому повернуто (арк. 2, 19); 
5) схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 02.04.2026 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , відповідно до яких затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 145, на відстані 600 м до державного кордону України (арк. 8, 22); 
6) копії лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_9 14.08.2019 року органом 6315 (арк. 4). 
Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.05.2026 року про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 29), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності. 
Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких. 
Згідно статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році складає 665,60 грн.
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті. 
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом з іншими особами, перебуваючи на відстані 600 м до державного кордону України, проігнорував неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, припинити протиправні дії та вдався до втечі.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 02.04.2026 року близько 14 години 55 хвилин перебував разом з іншими особами на напрямку прикордонного знаку № 145, на території Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 600 м до державного кордону України, та був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , крім відомостей, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджено даними, наявними в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заявах від 02.04.2026 року, поясненнях свідка ОСОБА_6 від 02.04.2026 року, відібраних помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , протоколі про адміністративне затримання від 02.04.2026 року та копіях протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.04.2026 року, складених начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 02.04.2026 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, вимогу про припинення яких дій військовослужбовець Державної прикордонної служби України пред`явив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Згідно протоколу про адміністративне затримання від 02.04.2026 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проігнорував вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 припинити протиправні дії, які виявилися у вчиненні спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку в складі групи осіб.
Вказані відомості та дані з приводу відповідної обставини, які містяться в поясненнях свідка ОСОБА_6 від 02.04.2026 року, відібраних помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , не виступають достатніми доказами для її встановлення. 
З огляду на недоведеність згаданої обставини, яка утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. 
ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок). 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці. 
  	  	
Суддя	Бак М. Д.