Справа № 372/4195/26 
Провадження № 1-кп-364/26

В И Р О К
іменем України

10 серпня 2026 року    Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111230000728 від 23.05.2026 року, за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Хмельницької області, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 18.05.1999 Нетішинським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 15 % работіку в дохід держави щомісячно; 2) 22.12.1999 Нетішинським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 9 місяців позбавлення волі з кофіскацією частини належного йому майна, крім житла; 3) 15.04.2004 Нетішинським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 900 гривень штрафу та на підставі ст. 70 КК України не відбуту частину за вироком від 22.12.1999; 4) 18.08.2004 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 22.12.2004 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;6) 18.12.2008 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 7) 06.03.2014 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 28.11.2017 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 9) 01.02.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10) 09.04.2021 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 21.05.2026 о 18 годині 45 хвилин, перебуваючи поблизу тютюнового магазину ТОВ «Аксіома», що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 1, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, побачивши на землі поблизу дитячого майданчика рюкзак, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив рюкзак, звідки шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Iphone 11 Pro» об`ємом пам`яті 64 гігабайт, який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні її малолітнього сина, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5  завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6800 (шість тисяч вісімсот гривень) гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. 
Потерпіла подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. 
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, висновком експерта щодо розміру завданої матеріальної шкоди, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують  ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.
Таким чином, суд кваліфікує дії  ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні  ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, не одружений. 
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання  ОСОБА_4 , суд ввизнає щире каяття. 
Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 – рецидив злочинів.
Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню  ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати  ОСОБА_4  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. 
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4  обов`язки протягом іспитового строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази – мобільний телефон залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 458,01 грн. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави. 
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя          ОСОБА_1