Справа № 755/9684/26
Провадження №: 3/755/4055/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 червня 2026 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_2 , рухався Подільським мостовим переходом (20 Садова) у місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1  не з`явився. Його захисник – адвокат Дмитренко О.О. у судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодилася та просила закрити провадження у справі, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення. Також указала, що ОСОБА_1 відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.
Суд, заслухавши думку особи, яка взяла участь у розгляді справи, та дослідивши її матеріали, а саме: протокол про адміністративні правопорушення, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, довідки бази даних armor, копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, результату Alcotest «Drager», акта огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів та рапорта, — дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Водночас ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – восьмій цієї статті.
Стаття 124 КУпАП не входить до переліку статей зазначених у частинах третій - восьмій ст.38 КУпАП.
Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 07.06.2026 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.7, 23, 34, 38, 247 ч.1 п.7, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Андрій КУРИЛО